Решение от 09.09.2020 по делу № 2-245/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-245/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000400-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                             09 сентября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием процессуального истца прокурора Присяжных Т.Н.,

истца Евстратова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кулундинского района в интересах Евстратова А.Н. к Евстратову С.А., администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, администрации Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

--------- обратился в суд с иском в интересах Евстратова А.Н. к вышеназванным ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в 1993 году между «Кулундинским арендно – акционерным предприятием по производству строительных материалов» с одной стороны и Евстратовым А.Н. с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры, в соответствии с которым семье Евстратова А.Н. безвозмездно в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ---------. Кроме Евстратова А.Н. в приватизации участвовали его мать Вербицкая А.К., и сын Евстратов С.А. Вербицкая А.К. в соответствии с завещанием от ///// завещала Евстратову С.А. свою долю в праве собственности на спорную квартиру. ///// Вербицкая А.К. умерла. Произвести регистрацию права собственности истцу на его долю квартиры не представляется возможным в связи с тем, что в договоре приватизации не указаны доли покупателей. В силу требований статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до /////, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, каждому из участников приватизации принадлежит по 1/3 доле на жилое помещение. На основании изложенного, истец просит суд признать за Евстратовым А.Н. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ---------.

В судебном заседании прокурор Присяжных Т.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Евстратов А.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Евстратов С.А. в судебное заседание не явился. В его адрес судом направлялись документы и судебная повестка, которые вернулись по истечению срока хранения. Из абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители ответчиков администрации сельсовета Кулундинского района и администрации Кулундинского района в судебное заседание не явились. Предоставили суду заявления, в которых указали, что требования истца признают в полном объеме.

Представители третьих лиц: нотариус и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Кулундинский отдел, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

///// между «Кулундинским арендно – акционерным предприятием по производству строительных материалов» с одной стороны и Евстратовым А.Н. с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность граждан (приватизация) квартиры, в соответствии с которым семье Евстратова А.Н. безвозмездно в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ---------. В указанном договоре доли участников приватизации в праве собственности на квартиру указаны не были.

Кроме Евстратова А.Н. в приватизации участвовали его мать Вербицкая А.К., и сын Евстратов С.А.

Вербицкая А.К. в соответствии с завещанием от ///// завещала Евстратову С.А. свою долю в праве собственности на спорную квартиру.

///// Вербицкая А.К. умерла.

Евстратов С.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Вербицкой А.К. не обратился.

Согласно статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до /////, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, каждому из участников приватизации спорной квартиры принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---------.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░