Решение по делу № 10-136/2021 от 08.12.2021

11MS0061-01-2021-002529-22                                                                                                                                                    дело № 10-136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                  22 декабря 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: прокурора Крайновой Н.М.,

осужденной Сивковой Н.В.,

ее защитника - адвоката Кузнецова И.М. /удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2021 года, которым

Сивкова Наталья Валерьевна, ..., судимая:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 14.06.2019 по отбытии наказания,

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившаяся 31.12.2020 по отбытии наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 07.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Сивкова Н.В. осуждена за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Сивковой Н.В. 10 апреля 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Сивкова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что вывод суда о невозможности применения более мягкого наказания не обоснован и сделан без учета признания вины, раскаяния в содеянном, а также принятия Сивковой Н.В. мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшей, с который осужденная примирилась. Также указывает на наличие оснований для назначения наказания без изоляции от общества, с учетом данных о личности Сивковой Н.В., которая ..., не привлекалась к административной ответственности, .... В дополнении к апелляционной жалобе Сивкова Н.В. просит проверить приговор суда первой инстанции на предмет соответствия требований закона при признании обстоятельств отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Крайнова Н.М. полагает, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, указывая на возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом данных о личности осужденной.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов стороны защиты, просил оставить приговор в отношении Сивковой Н.В. без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Сивковой Н.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Сивковой Н.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной Сивковой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основаны на требованиях уголовного закона, мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Сивковой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, ранее судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, ..., отношение Сивковой Н.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе дознания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Судом правильно установлено наличие в действиях Сивковой Н.В. обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку осужденная совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Сивковой Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение осужденной при совершении преступления, а также данных о её личности.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная, в полной мере учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правильным мотивированный вывод суда о необходимости назначения Сивковой Н.В. реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено, назначенное осужденной наказание по своему виду чрезмерно суровым и несправедливым не является.

При этом, выводы суда о наличии оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, являются правильными.

Указанные выводы сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, при этом не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновной.

Суд считает, что назначенное Сивковой Н.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденной, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2021 года в отношении Сивковой Натальи Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обращения с кассационной жалобой осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               А.В.Родионов