Решение по делу № 11-734/2014 от 20.11.2014

мировой судья судебного участка № 359

Басманного района города Москвы

Ленская Е.А.

                             Гр. Дело № 11-734/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Воронова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 17 октября 2014 года о возврате искового заявления Воронова А. И. к Авиакомпании «Люфтганза» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 17 октября 2014 года было возвращено исковое заявление Воронова А. И. к Авиакомпании «Люфтганза» о защите прав потребителей.

    Не согласившись с определением о возврате искового заявления Воронов А.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, указывая на то, что в представленных мировому судье документах имелось указание на место заключения договора перевозки, по адресу отнесенному к подсудности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Воронова А.И. о возврате искового заявления без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей определение о возврате искового заявления Воронова А.И. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Воронов А.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Авиакомпании «Люфтганза» с требованиями о взыскании стоимости авиабилета (л.д. 5-8). Исковое заявление подано по месту заключения договора воздушной перевозки по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1.

Определением мирового судьи от 17 октября 2014 года исковое заявление возвращено, поскольку в представленных истцом документах отсутвует подтверждение заключения договора перевозки по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

В силу ч. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Из электронного билета, оформленного на имя Воронова А.И., следует, что местом заключения договора воздушной перевозки является: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1 (л.д. 10).

Возвращая исковое заявление мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что в представленных материалах отсутствует место заключения договора перевозки, поскольку из самого договора перевозки, который в данном случае оформлен электронным билетом следует, что данный договор заключен по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1, то есть на территории отнесенной к подсудности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы.

Ссылку мирового судьи на указание места заключения договора указанное в счете на оплату, суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, в котором четко указано место его заключения.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей определение подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 17 октября 2014 года о возврате искового заявления Воронова А. И. к Авиакомпании «Люфтганза» о защите прав потребителей – отменить; материал направить мировому судье судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Грабовская Г.А.