Решение по делу № 2-542/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-542/2021

(34RS0002-01-2020-010787-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 января 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве жилого дома, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «»Специализированный застройщик «Бастион») заключен договор №-Б2-313-Р. В соответствии с условиями указанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный срок построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> автостоянкой по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 11а, и, в 4 квартале 2019 года передать Участнику объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 договора №-Б2-313-Р участия в долевом строительстве стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 579 300 рублей.

Условия договора в части оплаты со стороны ФИО1 выполнены в полном объеме, однако передача жилой недвижимости в установленный договором срок строительной компанией не осуществлена.

Просит суд, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца РОО «Волгоградский союз потребителей» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не предоставил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион" не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регион-Дон» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 20 декабря 2004 года «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» заключен договор №-Б2-313-Р участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный срок построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> автостоянкой по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 11а, и, в 4 квартале 2019 года передать Участнику объект долевого строительства, а именно двухкомнатную <адрес>, общей площадью, без учета летних помещений, 79, 16 кв.м., расположенную в указанном жилом доме.

Условия договора в части оплаты со стороны истца ФИО1. выполнены в полном объеме, однако недвижимость в установленный договором срок передана не была.

Стоимость объекта недвижимости составляет 3 579 300 рублей.

Ответчик своевременно не исполнил договор, квартира истцу не передана на дату рассмотрения иска.

Предъявляя настоящий иск, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 724 рублей.

Расчет проверен судом и является арифметически верным, иного расчета суду не представлено. Данный расчет принят судом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика подано ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 123 724 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей. Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Вина ответчика в не исполнении обязательств по договору подтверждена материалами дела, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. Суд в данной части заявленных требований определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцу недвижимого имущества и не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере (50 000+2 000)/2 = 26 000 рублей. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50 % которого подлежит взысканию в пользу РОО «Волгоградский союз потребителей. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 13 000 рублей (50 000+2 000)/2), в пользу РОО «Волгоградский союз потребителей – 13 000 рублей (50 000+2 000)/2).В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 400 рублей. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление РОО «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №-Б2-313-Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу РОО «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере 13 000 рублей.

В остальной части исковые требования РОО «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 января 2021 года.     

Судья                    Е.Н. Говорухина