Решение по делу № 2-3015/2020 от 11.03.2020

    Дело № 2-3015/2020УИД 35RS0006-01-2019-001946-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                           10 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Ю. А. к Крюковой Ю. А., ФИО1, Жаворонковой Е. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Крюковой Ю. А. к Крюкову Ю. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Ю.А. обратился в суд с иском к Крюковой Ю.А., ФИО1, Жаворонковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что является собственником 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются Крюкова Ю.А. (1/6 доли в праве), и ее несовершеннолетний сын – ФИО1

Крюкова Ю.А. сдает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без согласия собственников. В октябре 2018 года сменила замок на входной двери, о чем не известила истца, являющегося собственником 1/6 доли. На предложение выплатить компенсацию за использование доли истца ответила отказом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени не имеет ключей от входной двери, в связи ч сем лишен возможности пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, Крюков Ю.А. просит суд возложить на Крюкову обязанность выселить жильцов из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выдать ему ключи от указанной квартиры, компенсацию в размере 21 000 рублей за невозможность пользования принадлежащим ему имуществом, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Определением суда от 19.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Крюковой Ю.А. к Крюкову Ю.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований Крюкова Ю.А. указывает, что Крюков Ю.А. являясь собственником 1/6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> устранился от обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с августа 2018 года по январь 2020 года сумма оплаченных коммунальных услуг составила 45 706 рублей 95 копеек, их них 1/6 доли составил 7 618 рублей. Помимо этого, Крюковой Ю.А. были проведены неотделимые улучшения квартиры, а именно заменены окна, сделан косметический ремонт, стоимость которых составляет 42 507 рублей 95 копеек, из них 1/6 доли составил 7 085 рублей, общая сумма 14 703 рубля.

Крюкова Ю.А. просит суд взыскать с Крюкова Ю.А. в свою пользу денежную сумму в размере 14 703 рубля.

Исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила, в окончательной редакции просит суд взыскать с Крюкова Ю.А. в свою пользу денежную сумму в размере 16 880 рублей.

Определением суда от 09.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Жаворонкова Е.В.

Определением суда от 28.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в процессе в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя Крюковой Ю.А.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Крюков Ю.А. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика Крюковой Ю.А. компенсацию за невозможность пользования принадлежащим ему имуществом в размере 1 500 рублей за каждый месяц в 2018 году – 2 месяца, в 2019 году – 12 месяцев, в 2020 году – 6 месяцев. Указал, что спорное жилое помещение постоянно сдается в аренду.

Ответчик – истец по встречному иску Крюкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель Крюковой Ю.А., действующая на основании доверенности, Маганова Е.Б. в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Жаворонкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1, действующий в лице законного представителя Крюковой Ю.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/3 доли в праве), Крюкову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли в праве), Крюковой Ю.А., (1/6 доли в праве), что подтверждается выпиской ЕГРН от 08.04.2020.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанном жилом помещении никто из собственников не проживает.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Крюкова Ю.А. сдает указанное жилое помещение в аренду третьим лицам для проживания (а именно Жаворонковой Е.В.).

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку Крюков Ю.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он в соответствии статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользоваться указанной квартирой, в том без каких-либо ограничений проходить в своё жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.

До настоящего времени соглашение между собственниками о порядке пользования квартиры не заключалось, в судебном порядке порядок пользования квартирой не определялся.

Суд, учитывая, что никто из собственников в спорном жилом помещении не проживает, считает правомерным удовлетворить требования Крюкова Ю.А. о передаче ему ключей от указанного жилого помещения, поскольку это не повлечет нарушение прав других собственников.

Далее, разрешая требования о выселении Жавронковой Е.В. из спорного жилого помещения, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку членом семьи Жаворонкова Е.В. не является, была вселена Крюковой Ю.А. в спорное жилое помещение без согласия сособственника Крюкова Ю. А., суд, основываясь на положениях ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Крюкова Ю.А. допустила нарушения требований закона, вселив Жаворонкову Е.В. в жилое помещение и предоставив ей право пользования общим имуществом сторон, без согласия Крюкова Ю. А..

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения Жаворонковой Е.В.

Далее, суд, руководствуясь положениями ст. 209 п. 1 ГК РФ, 304, 15, 247 ГК РФ, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика Крюковой Ю. А. в пользу истца Крюкова Ю.А. стоимости аренды жилого помещения.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Крюков Ю. А. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру либо иным образом защитить свои права как собственника доли квартиры в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом Крюковым Ю.А. не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие, что спорное жилое помещение, сдавалось ответчиком Крюковой Ю.А. в аренду за соответствующее денежное вознаграждение.

Как следует из пояснений представителя Крюковой Ю.А. – Магановой Е.Б., Жаворонкова Е.В. пользовалась спорным жилым помещением безвозмездно, оплачивая лишь коммунальные услуги, которыми фактически пользовалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Далее, в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что за период с августа 2018 года по июнь 2020 года Крюковой Ю. А. оплачены коммунальные услуги (за содержание жилья, отопление и капитальный ремонт) в жилое помещении по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что Крюковым Ю. А. исполнялась обязанность по внесению плату за жилое помещение согласно своей доле в праве собственности суду не представлено.

Исходя из пояснений Крюкова Ю.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что коммунальные услуги им не оплачивались.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания оплаты коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июнь 2020 года в с Крюкова Ю. А. исходя из его размера доли в праве общей долевой собственности, в размере 9 795 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Крюкова Ю. А. расходов на производство улучшений в спорном жилом помещении, поскольку данные улучшения понесены Крюковой Ю. А. самостоятельно, без согласования с остальными собственниками.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крюкова Ю. А. к Крюковой Ю. А., Жаворонковой Е. В., ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Выселить Жаворонкову Е. В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Крюкову Ю. А. предоставить Крюкову Ю. А. ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крюкову Ю. А. отказать.

Встречные исковые требования Крюковой Ю. А. к Крюкову Ю. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова Ю. А. в пользу Крюковой Ю. А. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июнь 2020 года в размере 9 795 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крюковой Ю. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020.