Решение по делу № 33-2578/2021 от 16.03.2021

Судья Шайгузова Р.И.                             дело № 33-2578/2021

2-3337/2018

64RS0044-01-2018-003232-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                                    г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Абакумова В.М. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Сипатриной В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее – ООО «Мега-Строй») к Сипатриной В.П. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

02 ноября 2020 года Дзарасова З.В., Абакумов В.М. и Саввина М.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Дзарасовой З.В., Абакумова В.М., Саввиной М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе на данный судебный акт Абакумов В.М. просит определение суда отменить. По мнению автора жалобы, право на обжалование указанного решения суда возникло у него с момента принятия к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области его требований и получения им статуса конкурсного кредитора, то есть с 03 октября 2020 года. До вынесения Арбитражным судом Саратовской области указанного судебного акта у Абакумова В.М. отсутствовало право знакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе с заявлением Сипатриной В.П.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Положениями ст. 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Разрешая заявление Абакумова В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оценивая уважительность причин пропуска процессуального срока, суд проверил наличие заслуживающих внимание обстоятельств, препятствующих последнему совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок. При этом суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от Абакумова В.М. причин, препятствующих своевременному обращению в суд. Поскольку обстоятельства, при которых Абакумов В.М. узнал о принятом решении от 20 июля 2018 года, объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного акта, причины пропуска срока, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд признал неуважительными и отказал в восстановлении данного срока.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для иных выводов не имеется.

Материалами гражданского дела № по иску Саввиной М.В., Абакумова В.М, Дзарасовой З.В. к ООО «Мега-Строй», Сипатриной В.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий подтверждается, что в обоснование заявленных требований истцы указывали на совершение исполнительных действий по поводу земельных участков, являющихся предметами спора, в рамках исполнительного производства №, возбужденного Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ООО «Мега-Строй». Взыскателем в рамках названного исполнительного производства являлась Сипатрина В.П. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Заводского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2018 года, копия этого исполнительного производства, в котором содержатся документы с ссылками на указанное решение суда, имеется в материалах гражданского дела
№.

Следовательно, Абакумов В.М., добросовестно реализуя свои процессуальные права, мог ознакомиться с материалами дела, в том числе исполнительным производством, копией исполнительного листа, повторяющего резолютивную часть решения суда от 25 сентября 2018 года, заявить в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайство об истребовании копии судебного акта. О существе данного решения Абакумов В.М. знал и на момент подачи иска.

В период рассмотрения указанного спора в отношении ООО «Мега-Строй»
10 июня 2020 года Арбитражным судом Саратовской области по делу
№ принято решение, в соответствии с которым заявление
Сипатриной В.П. к ООО «Мега-Строй» признано обоснованным, в отношении
данного общества введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Указанное определение Арбитражного суда имеется в материалах гражданского дела №.

Кроме того, представителем истцов Саввиной М.В., Абакумова В.М., Дзарасовой З.В. – Федькиной А.В. в рамках рассмотрения вышеприведенного гражданского дела подан отзыв на возражения ответчика относительно исковых требований, в котором имеется ссылка на решение Заводского районного суда
г. Саратова от 25 сентября 2018 года.

Таким образом, о нарушении своего права Абакумов В.М. узнал до обращения в Энгельсский районный суд Саратовской области с указанным иском, то есть до 28 февраля 2020 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба была подана только 20 ноября 2020 года.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы о том, что право на обжалование указанного решения суда возникло у Абакумова В.М. с момента принятия к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области его требований и получения статуса конкурсного кредитора, являются несостоятельными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицу, не привлеченному к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом принято решение, суд правомерно учитывал принцип своевременности обращения такого лица с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абакумова В.М. – без удовлетворения.

Судья