Решение по делу № 33-148/2015 (33-8335/2014;) от 10.12.2014

Дело № 33-148/2015 (33-8335/2014)

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Яготинский С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего        Гвоздева М.В.,

судей                    Железовского С.И., Шиловой О.М.,

при секретаре            Вьюшине Д.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Солодиловой Е. Я. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истца Солодиловой Е.Я. – Белоносова А.А. на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Солодиловой Е.Я., судебная коллегия

установила:

Солодилова Е.Я. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу по ордеру была предоставлена служебная квартира, расположенная <адрес> В данную квартиру она вселилась законно, постоянно проживает в ней, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно, другого жилья у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО1 он снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении и уехал. В настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. Ответчик отказал ей в заключение договора социального найма, мотивируя это тем, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. С данным отказом она не согласна, так как считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма.

Просила признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма данной квартиры.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Солодиловой Е.Я. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Солодиловой Е.Я. – Белоносов А.А. полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению. Истица и ее члены семьи вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. Сведений о том, что на спорную квартиру распространяется правовой режим служебного жилого помещения ответчиком суду не представлено. Между истицей и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ Солодилова Е.Я. не относилась к категории граждан, не имеющих жилой площади и не являлась таковой до прекращения права собственности на проданную ею в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что повлекло ухудшение жилищных условий.

Белоносов А.А., представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района им. Лазо Хабаровского края в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.49, п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира в связи с прохождением им военной службы.

ФИО1 и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени Солодилова Е.Я. проживает в нем, фактически исполняет обязанности нанимателя.

Жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Городскому поселению «Рабочий поселок «Переяславка» муниципального района им. Лазо Хабаровского края, на основании приказа МО РФ о передаче объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, приводит к изменению правового режима служебного жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных.

К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, учитывая, что спорное, жилое помещение является муниципальной собственностью, истец вселена в него на законном основании до передачи его в муниципальную собственность, доказательств того, что данное жилое помещение имеет статус служебного, ответчиком не представлено судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что Администрация не может заключить с истцом договор социального найма, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающейся и об отсутствии права на нуждаемость в жилом помещении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что истец не являются нуждающимся в жилом помещении социального использования ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Солодиловой Е. Я. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма отменить.

Вынести новое решение, которым признать за Солодиловой Е. Я. право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Возложить обязанность на Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края заключить с Солодиловой Е. Я. договор социального найма на <адрес>

Апелляционную жалобу истца Солодиловой Е.Я. удовлетворить.

Председательствующий                     М.В. Гвоздев.

Судьи:                                     О.М. Шилова,

    С.И. Железовский.