Решение по делу № 2-216/2015 от 23.03.2015

К делу № 2-216/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                                                        село Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой С.А.,

с участием истца Столбуновой О.Г.,

представителя истца Столбуновой О.Г., Шавхаловой Б.Д., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 09.07.2014 года,

ответчика Кунуповой М.Х.,

кадастрового инженера Сычева А.В.,

представителя филиала ФГБУ федеральная кадастровая палата, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Высоцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столбуновой О. Г. к Кунуповой М. Х. и кадастровому инженеру Сычеву А. В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Столбунова О.Г. обратилась в суд с иском к Кунуповой М.Х. и кадастровому инженеру Сычеву А.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения <адрес>.

В 2014 году она обратилась к кадастровому инженеру Сычеву А.В. за проведением межевых работ на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. При проведении работ выяснилось, что «документальные» границы соседнего смежного участка, расположенного <адрес> принадлежащего на праве собственности Кунуповой М.Х., не соответствуют фактическим границам их участков.

Согласно предоставленным кадастровой палатой сведениям, границы смежного участка Кунуповой М.Х проходят по ее участку. Межевание соседнего смежного участка производилось кадастровым инженером Сычевым А.В., который указал, что границы им устанавливались со слов заказчика Кунуповой М.Х. Согласование границ с соседними смежными участками проводилось ответчиком. Однако при подписании согласования границ ей не было предоставлено сведений о месторасположении границы между их участками.

В связи с тем, что между их участками на протяжении очень длительного периода времени установлен забор, она полагала, что границы земельных участок будут соответствовать существующим границам, т.к. по правилам межевания существующие фактические границы между участками сохраняются на момент проведения межевых работ. Однако в нарушении указанных норм кадастровым инженером были проведены работы по установлению границ без учета существующих на момент проведения межевания границ. Границы установлены очень давно, забор, разделяющий их участки, уже врос в деревья, растущие по меже. Однако, не учитывая данный факт и существующие между участками ограждения, кадастровый инженер провел работы и установил границы соседнего участка вглубь ее участка примерно на один метр.

В результате ненадлежащем образом проведенных межевых работ в настоящее время она не имеет возможности уточнить границы своего участка и поставить их на кадастровый учет с уточненными границами, т.к. кадастровым инженером на кадастровый учет ранее был поставлен смежный участок с несуществующими и несоответствующими границами. Что повлекло нарушение ее прав как собственника участка, а также и нарушения при проведении межевых работ смежного участка при определении местоположения границ участка.

Просит признать недействительными результаты проведения межевых работ смежного участка <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кунуповой М.Х.

В судебном заседании истец Столбунова О.Г. и её представитель Шавхалова Б.Д. исковые требования уточнили, просили суд признать результаты межевания недействительным путем ликвидации границ и поворотных точек земельного участка расположенного <адрес> и аннулировать государственную запись о регистрации права собственности за Кунуповой М. Х. на данный земельный участок.

Ответчик Кунупова М.Х в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд заявителю отказать.

Ответчик кадастровый инженер Сычев А. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году им проводились межевые работы на земельном участке, расположенном <адрес>, принадлежащего Кунуповой М.Х. на праве собственности. Работы были проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к межевым работам. При проведении работ были указаны границы принадлежащего Кунуповой М.Х. на праве собственности земельного участка. На замечание истца о несоответствии фактически сложившейся границе между участками она заверила, что границы согласованы и фактически граница должна проходить на метр вглубь соседнего участка. В процессе проведения межевых работ по уточнению границ смежных участков по <адрес> и <адрес> на кадастровый учет был поставлен земельный участок, фактически не совпадающий с границей соседнего земельного участка. Данное обстоятельство было выявлено после обращения к ней с заявлением о проведении межевых работ Столбуновой О.Г. - собственника смежного земельного участка <адрес>.

Как выяснилось в ходе проведения работ, границы устанавливались со слов Кунуповой М.Х., согласование границ с соседними смежными участками проводилось в его отсутствие.

По правилам межевания, существующие фактические границы между участками сохраняются на момент проведения межевых работ. Изменение местоположения границ возможно лишь с согласия собственников смежных участков. Исковые требования Столбуновой О.Г. признает, оснований для возражений не имеет.

Представитель филиала ФГБУ федеральная кадастровая палата, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Высоцкая Е.А. в судебном заседании просит суд принять решение на свое усмотрение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

    Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году истец обратилась к кадастровому инженеру за проведением межевых работ на земельном участке: расположенном <адрес>

При проведении работ выяснилось, что «документальные» границы соседнего смежного земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кунуповой М.Х., не соответствуют фактическим границам смежных земельных участков.

Согласно предоставленным кадастровой палатой сведениям границы земельного участка Кунуповой М.Х. проходят по земельному участку Столбуновой О.Г.

Установлено, что при согласовании границ с соседними смежными участками истцу не было предоставлено сведений о месторасположении границы между смежными земельными участками.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что между спорными смежными земельными участками на протяжении очень длительного периода времени установлен забор. В связи с этим истец полагала, что границы земельных участков будут соответствовать существующим границам, т.к. по правилам межевания существующие фактические границы между участками сохраняются на момент проведения межевых работ.

Кадастровым инженером были проведены работы по установлению границ без учета существующих на момент проведения межевания границ, установлены границы земельного участка ответчика вглубь земельного участка истца примерно на один метр.

В результате того, что на кадастровый учет ранее был поставлен смежный земельный участок с несуществующими и несоответствующими границами, в настоящее время истец не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка и поставить их на кадастровый учет с уточненными границами.

Ответчик не оспаривает факт проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с нарушением установленных границ в отсутствие истца по делу, который должен был согласовать границу земельного участка, границы земельного участка были установлены со слов Кунуповой М.Х., что привело к нарушению прав Столбуновой О.Г.

В целях защиты нарушенных прав истца суд считает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования Столбуновой О. Г. к Кунуповой М. Х. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кунуповой М.Х. путем ликвидации границ и поворотных точек земельного участка расположенного <адрес>

Аннулировать государственную запись о регистрации права собственности за Кунуповой М. Х. на земельный участок, категории земель, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 962 кв. метра расположенного <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья