Решение по делу № 33-9014/2022 от 19.07.2022

Судья Бурлак Н.В. дело № 33-9014/2022

УИД 24RS0056-01-2020-006657-98

2.153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Абрамовича В.В. и Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Чижевской Натальи Александровны к ФКУ Упрдор «Енисей», администрации г.Дивногорска, АО «Балахтинское «ДРСУ», ООО «СтройСервис» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Енисей»

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2021 года, которым с ФКУ Упрдор «Енисей» в пользу Чижевской Н.А. взысканы в возмещение ущерба 115088,44 руб., судебные расходы - 26502 руб.; в остальной части в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижевская Н.А. предъявила в суде иск к ФКУ Упрдор «Енисей» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2020 года около 16 часов на 34км автодороги Р-257 «Енисей» автомобиль Toyota Corolla Runx, госномер <данные изъяты>, под управлением Чижевской Н.А., попал под оползень, образовавшийся из-за погодных условий, в результате автомобилю причинены механические повреждения. Определением 24 ОК №709303 от 13 июля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чижевской Н.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На данном дорожном участке за безопасность дорожного движения отвечает ФКУ Упрдор «Енисей», которое заранее не предприняло мер для предотвращения подобных происшествий- не проведены работы по опилке деревьев, нависающих над проезжей частью, не укреплён склон. Согласно экспертному заключению ООО «КрасЮрист» №2363 стоимость восстановительного ремонта автомобиля на день происшествия составляет 115088,44 руб. Чижевская Н.А. просит взыскать с ФКУ Упрдор «Енисей» ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 115088,44 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб.

Определениями суда от 3 марта 2021 года и от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Дивногорска, АО «Балахтинское «ДРСУ», ООО «СтройСервис».

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Енисей» в лице представителя Андреева А.В. просит решение суда отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что ФКУ Упрдор «Енисей» является учреждением, выполняющим функции управления в отношении участка дороги км 33+000 – км34+000 и не осуществляет дорожные работы, кроме того, выполнение дорожных работ на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относится, в том числе к вопросам местного значения МО г.Дивногорск и именно администрация г.Дивногорска должна была провести соответствующие исследования и изыскания на предмет возможных изменений и подвижек грунта и горных пород на земельном участке, граничащим с постоянной полосой отвода автомобильной дороги Р-257 «Енисей». 10 июля 2020 года ФКУ Упрдор «Енисей» всем подрядным организациям, в том числе АО «Балахтинское ДРСУ», разослало письмо о необходимости усиления контроля за состоянием автомобильных дорог в связи со сложившимися неблагоприятными погодными условиями, которые могут привести к образованию размывов откосов земляного полотна, обочин, поэтому в соответствии с условиями контракта контролировать ситуацию должно было АО «Балахтинское ДРСУ» и, в случае угрозы безопасности дорожного движения, принять все возможные меры по предотвращению ДТП вплоть до прекращения движения на опасном участке автомобильной дороги. Указывает, что АО «Балахтинское ДРСУ» предоставлена распечатка с публичной кадастровой карты и выписка из ЕГРН, указывающие на возведение жилых домов на вершине горы, со склона которой произошли оползни, а строительная и хозяйственная деятельность является одной из причин, влияющей на целостность грунта и горных пород, которые впоследствии влекут сход оползней. Суд не установил точное место и время дорожно – транспортного происшествия, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль получил повреждения в результате сошедшего оползня.

Чижевская Н.А., представители администрации г.Дивногорска, АО «Балахтинское «ДРСУ», ООО «СтройСервис», ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФКУ Упрдор «Енисей» – Михаленя А.Ю., представителя Чижевской Н.А. – Полежаевой А.Р., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).

В силу ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьёй.

Статьёй 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФКУ Упрдор «Енисей» осуществляет функции оперативного управления автомобильной дорогой Р-257 «Енисей».

Из пункта 1.2 Устава ФКУ «Упрдор «Енисей», утверждённого приказом Федерального дорожного агентства №801 от 24 августа 2015 года, с изменениями, утверждёнными приказом Федерального дорожного агентства №612 от 21 февраля 2018 года, данное учреждение является федеральным казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (т.1, л.д.78-90).

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления; заключение государственных контрактов на выполнение таких работ (п. 3.2.1, п. 3.3.13 Устава).

21 сентября 2018 года между ФКУ «Упрдор «Енисей» и ГПКК «Балахтинское ДРСУ» заключён государственный контракт №160/18 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты – граница с Монголией на участке км 15+000 – км 445 +600, протяженностью 451,26 км (т.1, л.д.91-108).

30 октября 2018 года между ГПКК «Балахтинское ДРСУ» и ООО «СтройСервис» заключён договор субподряда № 350 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты – граница с Монголией на участке км 15+000 – км82+000, протяжённостью 67,00 км (т.1, л.д.139-220).

Чижевская Н.А. является собственником автомобиля Toyota Corolla Runx, госномер <данные изъяты> (т.1, л.д.7).

10 июля 2020 года около 16 часов 00 минут на 34 км автодороги Р-257 «Енисей» автомобиль Toyota Corolla Runx, госномер <данные изъяты>, под управлением Чижевской Н.А., попал под оползень, образовавшийся из-за погодных условий.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla Runx причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, капот, государственный регистрационный знак с рамкой, переднее правое крыло, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии от 13 июля 2020 года (т.1, л.д.8).

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24ОК № 709303 от 13 июля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чижевской Н.А. отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (т.1, л.д.9).

20 июля 2020 года комиссией в составе представителей ФКУ Упрдор «Енисей», АО «Балахтинское ДРСУ», УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Сибирского МУГАДН, составлен акт совместного обследования причин и условий, способствовавших схождению оползней в полосу отвода и на проезжую часть федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей» на участке км 33+000 – км34+500, согласно которому установлено, что в результате обильных осадков произошло переувлажнение почвенно – растительного слоя на поверхности естественного склона, расположенного на земельном участке Муниципального образования города Дивногорска, что повлекло образование оползня, схождения грунта, осыпь горных пород и падение деревьев в полосу отвода и на проезжую часть автомобильной дороги (т.1, л.д.222-230).

Согласно экспертному заключению ООО «КрасЮрист» №2363 от 8 октября 2020 года, по состоянию на 10 июля 2020 года полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Runx, госномер <данные изъяты> (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), равна 115088,44 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 67800,22 руб. (т.1, л.д.11-59).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что участок 34 км автодороги Р-257 «Енисей», на котором 10 июля 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего Чижевской Н.А. автомобиля Toyota Corolla Runx, госномер <данные изъяты>, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Енисей».

При этом, суд обоснованно указал, что причинение ущерба принадлежащему Чижевской Н.А. транспортному средству стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по организации выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования и искусственных сооружений на ней, а именно, вследствие несвоевременно предпринятых противооползневых мероприятий, непринятия мер к строительству сооружений для защиты от оползней, вопреки требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402, в связи с этим не было обеспечено поддержание бесперебойного движения транспортных средств по автомобильной дороге и безопасные условия такого движения.

Установив, что в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Чижевской Н.А. причинены механические повреждения, нарушений Правил дорожного движения РФ в её действиях не имеется, повреждением автомобиля ей причинён ущерб в размере 115 088,44 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «КрасЮрист» №2363 от 8 октября 2020 года, суд обоснованно взыскал с ФКУ УПРДОР «Енисей» в пользу Чижевской Н.А. в возмещение ущерба указанную сумму, отказав в иске к ненадлежащим ответчикам - администрации города Дивногорска, АО «Балахтинское «ДРСУ», ООО «СтройСервис».

Поскольку доказательств причинения Чижевской Н.А. в результате ДТП физических и нравственных страданий не имеется, суд отказал ей в иске в части компенсации морального вреда.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг по оценке причинённого ущерба, оплатой юридических услуг, суд взыскал с ФКУ Упрдор «Енисей» в пользу истца соответственно 3502 руб., 8000 руб., 15000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ФКУ Упрдор «Енисей» ссылается на то, что ФКУ Упрдор «Енисей» является учреждением, выполняющим функции управления, дорожные работы не осуществляет, выполнение дорожных работ на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относится, в том числе к вопросам местного значения МО г.Дивногорск и ФКУ Упрдор «Енисей» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. «к» п.6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация последствий обвалов, осыпей, оползней и селевых потоков, другие противооползневые мероприятия

При капитальном ремонте проводятся следующие работы – восстановление или замена подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, устройство укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др. (ппп. «б» подп.3 п.3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402).

При ремонте проводятся следующие работы - восстановление или замена подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, берегозащитных и противоэрозионных сооружений, восстановление укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др. (ппп. «х» подп. 3 п.5 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог).

Как было указано выше, уставом ФКУ Упрдор «Енисей» предусмотрено, что предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления, а также заключение государственных контрактов на выполнение таких работ (п. 3.2.1, п. 3.3.13 Устава).

Учитывая, что устройство укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений от оползней включено в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, а в обязанности ФКУ Упрдор «Енисей» входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принимая во внимание, что участок 34 км автодороги Р-257 «Енисей» находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Енисей», районный суд пришёл к правильному выводу, что лицом ответственным за вред, причинённый автомобилю истца является ФКУ Упрдор «Енисей», не исполнившее обязанность по содержанию указанного участка дороги в надлежащем состоянии и не обеспечившее безопасность дорожного движения на этом участке, и правомерно возложил на него обязанность по возмещению причинённого Чижевской Н.А. ущерба.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.7 Устава ФКУ Упрдор «Енисей», предметом деятельности учреждения также является осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключённым государственным контрактам и то, что 21 сентября 2018 года между ФКУ Упрдор «Енисей» и ГПКК «Балахтинское ДРСУ» заключён государственный контракт №160/18 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей», не освобождает ФКУ Упрдор «Енисей», ответственное за ремонт и содержание автомобильных дорог, от контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключёнными с ним контрактам.

Поэтому как указанные выше доводы апелляционной жалобы, так и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение государственного контракта с АО «Балахтинское ДРСУ», направление подрядчику информационного письма об усилении контроля за состоянием дорог, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Чижевской Н.А. получил механические повреждения, подтверждаются исследованными районным судом доказательствами, в том числе составленными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документами - схемой места ДТП, справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим являются необоснованными и доводы жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих, что автомобиль истца получил повреждения в результате сошедшего оползня.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ Упрдор «Енисей» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 года