Решение по делу № 2-1946/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1946/2015                                                               10 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А. М. к Грымовой О. П. о взыскании суммы займа, процентов, пени.

УСТАНОВИЛ:

Фролов А. М. обратился в суд с исковым заявлением к Грымовой О. П. о взыскании займа в размере ..., процентов в размере ... за период с <Дата> по <Дата> за ненадлежащее исполнение обязательств, процентов за пользование займом в размере ... за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> Грымова О.П. взяла в долг у истца ..., о чем был составлен договор займа и расписка о получении денежных средств. Ответчик была обязана в соответствии с договором вернуть сумму займа <Дата>, обязательство не исполнено. Соглашением сторон стороны определили, что погашение задолженности осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ, сумма займа эквивалентна 9830 долларов США.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что фактически ответчик денежные средства не получала от истца, договор составлен фиктивно, в целях урегулирования иных правоотношений. В договоре не определена дата передачи заемных средств, что порождает недействительность заключенного договора.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, <Дата> между Фроловым А. М. и Грымовой О. П. заключен договор займа о передаче денежных средств в размере ..., Грымовой О.П. собственноручно написана расписка о получении указанных денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа соответствовал требованиям закона.

Стороной ответчика не оспаривается подлинность подписи Грымовой О.П. в договоре, что исключает недействительность заключенного соглашения.

Доводы представителя ответчика о подписании договора займа в иную дату, чем указано, не имеют юридического значения, поскольку подписание договора произведено, указание неверной даты заключения соглашения не порождает недействительность заключенного соглашения.

Из договора займа следует, что гражданин Фролов А.М. передал гражданке Грымовой Д.С. денежные средства как физическое лицо физическому лицу, без указания о совершении распорядительных действий в качестве индивидуального предпринимателя, либо в целях экономического оборота и в предпринимательских целях.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Исходя из требований ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ и ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, а также связанным с предпринимательской деятельностью. Помимо этого закон устанавливает, что сторонами по таким делам должны быть юридические лица или индивидуальные предприниматели. Последнее также является условием отнесения дела к подведомственности арбитражного суда. Граждане также могут быть участниками арбитражного процесса, но в случаях, специально определенных законом.

Из заключенного соглашения усматривается, что данный спор не отнесен к экономическим спорам, не связан с предпринимательской деятельностью заемщика и займодавца. Проставление печати индивидуального предпринимателя не изменяет подведомственность возникшего спора.

Гражданским кодексом Российской Федерации предоставлено право заемщика оспаривать договор займа (ст. 812, 178, 179).

Однако, ответчик своим правом на оспаривание договора займа не воспользовалась, доказательств того, что она находилась под влиянием обмана, либо в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представила.

Доводы представителя о том, что ответчик находилась именно в таком состоянии, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, а также служить основанием для отказа в иске.

Характер осуществляемой ответчиком деятельности также не свидетельствует о заключении ответчиком договора в состоянии, когда она не был способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд полагает, что возражения представителя ответчика об оспаривании заключенного договора займа в связи с отсутствием факт получения денежных средств, не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа ответчицей также не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что указанная расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленные стороной ответчика документы, свидетельствующие о наличии долговых обязательств между Грымовой О.П. и ООО «Новый Век» не свидетельствуют о ничтожности заключенного договора займа. Грымова О.П. совершеннолетняя, дееспособная, и при заключении сделок должна руководствоваться принципом свободы договора. Заключенное соглашение отражает волю сторон, доказательств отсутствия свобода выбора не представлено суду.

Контррасчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа, Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Исходя из материалов гражданского дела, позиции истца по основному долгу задолженность составила ..., которые и подлежат взысканию в пользу истца в счет уплаты основного долга по договору займа. Указанная сумма рассчитана из п 3.4. договора займа, предусматривающего, что расчеты по договору займа, на момент осуществления погашения задолженности осуществляются в рублях по курсу ЦБРФ, сумма займа эквивалента ...).

Дополнительных доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением сумм выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Арифметическая часть расчета задолженности по договору займа, процентов, представленного истцом, судом проверена. Расчет процентов на сумму займа принят судом, поскольку рассчитан математически верно.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до <Дата> с учетом начисления процентов на сумму займа из расчета 10% годовых, а за нарушение договора заемщик обязан выплатить пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ... в счет уплаты процентов за пользование займом (...) за период с <Дата> по <Дата>, и ... в счет уплаты пени за период с <Дата> по <Дата> (...).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска, размер взыскиваемой суммы долга.

Суд, при вынесении решения, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере ... по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере ... подлежит взысканию в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова А. М. удовлетворить

Взыскать с Грымовой О. П. в пользу Фролова А. М. сумму займа в размере ..., ... в счет уплаты процентов за пользование займом за период с <Дата>, ... в счет уплаты пени за период с <Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ....

Взыскать с Грымовой О. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                     Ж.С. Кочина