Решение по делу № 2-2313/2016 от 08.06.2016

Дело 2-2313/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                        21 октября 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Е.В. Боднарь

при секретаре                        К.Р. Вадзинска

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Денисова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Аудит Строительства» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Денисов П.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Аудит Строительства» (далее – ООО «ИТАС») с иском, в котором просил обратить взыскание на земельный участок площадью 51000 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенный по АДРЕС, принадлежащий ООО «ИТАС» (ИНН №, ОГРН №).

В обоснование требования указано, что в мае 2015 года истец обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ООО «ИТАС» денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 673 280,07 руб. В целях обеспечения иска определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска был наложен арест на имущество ответчика на указанную сумму и выдан исполнительный лист ФС № от 12 мая 2015 года. 19 мая 2015 года в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 02 декабря 2015 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника — вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ООО «ИТАС», о чем в ЕГРП 26.11.2015 года сделана запись регистрации № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2015 года. В дальнейшем решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2015 года, вступившим в законную силу 26 января 2016 года, с ООО «ИТАС» взыскана сумма в размере 1 689 836,47 руб. и выдан исполнительный лист от 20.02.2016 года ФС №. На основании данного исполнительного листа также в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в размере 1 217 154,88 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 472 681,59 руб.

Представитель истца К.Н.К. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснив, что задолженность ответчиком не погашается, для оценки соразмерности требования истца стоимости участка просила учесть его кадастровую стоимость.

Ответчик ООО «ИТАС» извещался, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третьи лица Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, ООО «Санта» (взыскатель по другому исполнительному производству в отношении ООО «ИТАС») в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисова П.В. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.10.2015 года, вступившим в законную силу 26.01.2016 года, с ООО «ИТАС» в пользу Денисова П.В. взысканы денежные средства в сумме 1673280 руб. 07 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 16566 руб. 40 коп.

В целях исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 12.05.2015 г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ИТАС» №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2015 г. наложен арест на имущество должника в пределах размера задолженности, 02.12.2015 г. составлен акт ареста (описи) имущества должника – земельного участка.

Указанный земельный участок принадлежит в настоящее время ООО «ИТАС», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.07.2016 г., материалами дела правоустанавливающих документов.

Согласно справке МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от 07.09.2016 г. в отношении ООО «ИТАС» имеются два возбужденных исполнительных производства на основании следующих исполнительных документов:

- исполнительного листа ФС № о взыскании с ООО «ИТАС» в пользу ООО Компания «Санта» 190334,60 руб.;

- исполнительного листа ФС № о взыскании с ООО «ИТАС» в пользу Денисова П.В., остаток задолженности составляет 472681,59 руб.

Из ответа Управления Росреестра по Челябинской области от 23.06.2016 г., выписки из ЕГРП от 29.07.2016 г. также следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска В.А.С. от 04.12.2015 г. зарегистрирован 09.12.2015 г. запрет на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком.

Между тем, из представленного по запросу суда указанного постановления следует, что должником по исполнительному производству №, в рамках которого вынесено постановление от 04.12.2015 г., является предыдущий собственник данного земельного участка – М.В.С.. При этом из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что переход права собственности на земельный участок с КН № от М.В.С. к ООО «ИТАС» был зарегистрирован в ЕГРП 26.11.2015 г., то есть до вынесения постановления от 04.12.2015 г.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С целью определения соразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, с размером задолженности ответчика, представитель истца просила учитывать кадастровую стоимость земельного участка, которая составляет 528360 руб., что подтверждается кадастровым паспорта земельного участка.

Вместе с тем, то обстоятельство, что стоимость земельного участка превышает размер задолженности по исполнительному производству перед истцом, не является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку должником решение суда не исполняется, что нарушает право Денисова П.В. на своевременное исполнение судебного решения.

Между тем, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу данной нормы Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов в рамках исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ООО «ИТАС».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова П.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 51000 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенный по АДРЕС, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Аудит Строительства» (ИНН №, ОГРН №).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течения месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий