39MS0006-01-2022-003212-10
Дело № 12-44/2023 (5-425/2022)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
30 января 2023года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., при секретаре Изаак Т.Н.,
С участием защитника Положевец В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 в интересах лица привлекаемого к административной ответственности Соловьева А. В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 05 декабря 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 05 декабря 2022года Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе защитник Соловьева А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось без участия понятых, видеосъемка не велась.
Соловьев А.В. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2022года в 00часов 29 минут на ул.Суздальской, № в г.Калининграде, Соловьев А.В., управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в порядке, предусмотренном Правилами, Соловьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьев А.В.. отказался.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для предъявления уполномоченным должностным лицом к водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которое в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Соловьев А.В. отказался.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соловьева А.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Соловьева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022года, в котором изложено событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 39 № от 01.08.2022года; актом освидетельствования на состояние опьянения актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения, которыми зафиксирован отказ Соловьева А.В. от освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 39 № от 01.08.2022года, согласно которому Соловьев А.В. при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался;
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соловьеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Утверждение защитника о том, что при направлении Соловьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не участвовали понятые, является несостоятельным.
Из материалов дела установлено, что при проведении процессуальных действий принимали участие понятые, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При этом каких-либо замечаний по проведению процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Соловьев А.В. в указанных процессуальных документах не сделал.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Соловьева А.В..
Отказ Соловьева А.В. от подписи в приведенных выше процессуальных документах о нарушении порядка привлечения последнего к административной ответственности не свидетельствует.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Соловьева А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено Соловьеву А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Оснований для изменения назначенного Соловьеву А.В. административного наказания, не усматривается.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 05 декабря 2022года, вынесенное в отношении Соловьева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.В.Чеснокова