Решение по делу № 3а-53/2019 от 11.09.2019

                                                                                                          дело 3а-53/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                                                                  город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив «Створный» к Правительству Севастополя, заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департамент по имущественным и земельным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению равной его рыночной стоимости,

установил:

Истец обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 2 статьи 246 КАС РФ установлено, что помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе:

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства судом установлены основания для оставления данного административного иска без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из представленного истцом отчета на бумажном носителе и в электронном виде, стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как установлено в судебном заседании и следует из представленной истцом выписки о кадастровой стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку по состоянию на день рассмотрения дела и ДД.ММ.ГГГГ недостатки административного искового заявления не устранены, с ходатайством о продлении срока устранения недостатков истец не обратился, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ его надлежит оставить без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Гагаринским районным судом административного дела по иску Потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Створный» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании действий по внесению сведений в ЕГРН о дате определения стоимости земельного участка, в отношении которого в данном деле он оспаривает кадастровую стоимость незаконными и понуждении внести дату установления стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Так, согласно положений пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). При этом административное исковое заявление на дату рассмотрения ходатайства не принято к производству суда.

Кроме того, по смыслу данной нормы, рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, при этом приостановление допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для данного дела. Между тем, такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196, ст. 190 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Створный» о приостановлении производства по делу отказать.

Административное исковое заявление Потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Створный» к Правительству Севастополя, заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Возвратить Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив «Створный» государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней после его оглашения в суд апелляционной инстанции.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак