Решение по делу № 33а-2709/2022 от 23.06.2022

Дело№33а-2709/2022 (суд 2 инстанции)             Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1609/2022 (суд 1 инстанции)         Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Е.П. Астровко,

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2022 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в необеспечении раздельного содержания осужденных при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющих рецидива преступлений, обязании ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно: обеспечить изоляцию осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений от основной массы осужденных. При недостаточности у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области денежных средств на выполнение мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений уголовно-исполнительного законодательства субсидиарную ответственность по данным обязательствам возложить на Федеральную службу исполнения наказаний.

В обоснование заявленных требований указано, что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в марте 2022 года проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Владимир, ул. Полины Осипенко, д.49, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 80, 82 УИК РФ в деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

Обязанностью учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы согласно статье 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закона РФ №5473-1) является обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ. Проведенной проверкой установлено, что в отряде №1 учреждения всего содержится 7 осужденных, из них 4 с опасным рецидивом преступлений; в отряде №2 118 осужденных, из них 44 с опасным рецидивом, 5 с особо опасным рецидивом преступлений; в отряде №3 всего 141, из них 71 с опасным рецидивом, 4 с особо опасным рецидивом; в отряде №4 всего 84 из них 71 с опасным рецидивом; в отряде №5 всего 99 из них 21 с опасным рецидивом; в отряде №6 всего 83 из них 39 с опасным рецидивом и 3 с особо опасным рецидивом; в отряде №7 всего 77, из них 24 с опасным рецидивом; в отряде №8 всего 127, из них 59 с опасным рецидивом и 2 с особо опасным рецидивом. Нарушение порядка раздельного содержания осужденных препятствует реализации целей отбывания наказания, что является недопустимым.

По фактам выявленных нарушений 17.09.2021 Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника учреждения внесено представление, однако указанные в нем нарушения до настоящего времени не устранены. Из ответа на представление следует, что реализация статьи 80 УИК РФ требует значительных денежных затрат.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2022 года административное исковое заявление Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что выполнение требований прокурора не возможно в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств по обеспечению изоляции осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений от остальной массы осужденных. Обращено внимание, на реализацию с апреля 2018 года типовой модели проведения эксперимента по организации надзора в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Савельевой И.И., представителя административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России Знобова В.А. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя административного истца Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокурора Малова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство должно обеспечить содержание лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 80 УИК РФ установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно статье 13 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (части 1, 2 статьи 82 УИК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в сентябре 2021 года Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства о порядке и условиях отбывания наказания осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

В ходе проверки установлено, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в нарушение требований статьи 80 УИК РФ допускается содержание осужденных при опасном рецидиве преступлений и при особо опасном рецидиве преступлений в отрядах совместно с другими категориями осужденных.

По результатам выявленных нарушений 17.09.2021 в адрес начальника учреждения внесено представление об устранении нарушений (л.д. 9-14).

По состоянию на 18.02.2022 выявленные нарушения ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на административного ответчика обязанность устранить нарушения действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылка административных ответчиков на типовую модель проведения эксперимента по организации надзора в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную Распоряжением Директора ФСИН России от 29.01.2018 №31-р «О распространении положительного опыта организации надзора и воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях УИС», выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку указанным правовым актом не предусматривается сепарация осужденных различных категорий, нарушающая требования статьи 80 УИК РФ (л.д. 146-155).

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе, касающиеся надлежащей организационно-правовой формы разделения осужденных на определенные сектора, со ссылкой на Типовую модель, являются несостоятельными.

Также необоснованными являются доводы о необоснованном вмешательстве прокурора и суда в деятельность федерального органа исполнительной власти и в бюджетный процесс с участием органов исполнения наказания.

Положения статьи 32 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливают, что предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено частью 1 статьи 39 КАС РФ.

Таким образом, установив факт нарушения требований закона, прокурор вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные нарушения требований законодательства, касающиеся создания необходимых условий для обеспечения исправления осужденных, к числу которых относится исключение какой-либо возможности негативного влияния со стороны осужденных, имеющих отрицательный опыт отбывания наказания в местах лишения свободы, на осужденных, которые впервые отбывают наказание в местах лишения свободы, могут препятствовать реализации целей отбывания наказания.

Кроме того судом отмечено, что отсутствие достаточного финансирования не освобождает ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от исполнения требований действующего законодательства.

Из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 20.10.2021 исх. 34/ТО/22-18834 следует, что для реализации статьи 80 УИК в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области необходимо значительное количество бюджетных средств, в части увеличения жилой площади для осужденных, что влечет за собой реконструкцию всех помещений и объектов учреждения (л.д. 15-25).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, исполнение решения суда требует, прежде всего, организационных мероприятий. Из материалов дела не усматривается, что невозможность раздельного содержания осужденных в соответствии с требованиями статьи 80 УИК РФ вызвана исключительно недостатком помещений или конструктивными особенностями здания исправительного учреждения.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с пунктом 7 Положения к полномочиям ФСИН России относятся, в том числе:

направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

создание, реорганизация и ликвидация предприятий учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализация возложенных на нее функций;

осуществление функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

В соответствии с Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 4). Вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 9).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, в том числе перераспределение осужденных к лишению свободы между различными исправительными учреждениями, в том числе с целью соблюдения требований к их содержанию.

Вопреки доводам представителя УФСИН России по Владимирской области, приведенным в возражениях от 04.08.2022 (л.д.203), решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12.04.2022 не является вмешательством в хозяйственную деятельность исправительного учреждения и исправительной системы РФ в целом.

Данное решение не содержит требований о заключении определенных хозяйственных договоров или несении определенных расходов, а также не обращает взыскание на средства бюджета.

При этом суд не определяет конкретный способ приведения деятельности исправительного учреждения в соответствие с требованиями федерального закона – статьи 80 УИК РФ.

Выводы суда о возложении на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России обязанности обеспечить дополнительное финансирование на выполнение указанных мероприятий в случае недостаточности необходимых средств у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области действующему законодательству не противоречат.

Действующим гражданским и бюджетным законодательством финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение исполнительной системы отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 № 1314, (пункт 7) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, в связи с чем, в силу полномочий, предоставленных статьей 158 БК РФ, осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в том числе УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с пунктом 5 Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 4 Положения об УФСИН по Владимирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, Управление является распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с Уставом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, собственником имущества Учреждения является РФ в лице ФСИН России.

Пунктом 4.3. Устава предусмотрено, что УФСИН России по Владимирской области в отношении Учреждения осуществляет в т.ч. доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 5.1 Устава имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления.

Источником финансирования учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ (пункт 5.8 Устава).

В соответствии с частью 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Судом указано, что реализация статьи 80 УИК РФ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области должно осуществляется за счет средств учреждения, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по данным обязательствам несут УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России в пределах своих полномочий, поскольку являются распорядителями средств федерального бюджета, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам федерального казенного учреждения при их недостаточности.

Исполнение требований законодательства о порядке и условиях отбывания наказания осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области не может быть поставлено в зависимость от факта включения мероприятий по обеспечению государственных (муниципальных) нужд в план-график, сформированный и утвержденный в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг порядке, на что ссылается представитель административных ответчиков в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание длительность неисполнения административными ответчиками требований законодательства о порядке и условиях отбывания наказания осужденными, значимость указанных требований для обеспечения исправления осужденных, установленный судом в соответствии со статьей 187 КАС РФ срок устранения нарушений является разумным.

При этом, отсутствие необходимых денежных средств, на что ссылается представитель административных ответчиков, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, так как фактических мер, направленных на соблюдение приведенных выше требований законодательства, административными ответчиками не предпринималось как до прокурорской проверки, так и после ее проведения. Доказательств обратного суду не представлено. Нарушение не устранено до настоящего времени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах проанализированного им законодательства и подтверждаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий:                        Е.П. Астровко

Судьи:                                А.В. Семёнов

О.И. Емельянова