Решение по делу № 33а-22940/2019 от 14.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-22940/2019

по делу 2а-968/2019

    25 ноября 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Сафина Ф.Ф.

судей                                Портновой Л.В.,

Алешиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан к Гильманову С.М. о взыскании налога и пени,

по апелляционной жалобе Гильманова С.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Алешиной С.Н. о содержании решения суда, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя ответчика Гильманова С.М. (по доверенности) Шульц Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гильманову С.М. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что административный ответчик имеет на праве собственности транспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество, в связи с чем является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Поскольку он не оплатил недоимку по указанным налогам, ему начислены пени. Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан направила ответчику налоговое уведомление от 30 сентября 2018 года на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, где содержится информация о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчет налога и требование от 20 декабря 2018 года об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам через личный кабинет налогоплательщика. Обязанность ответчика по уплате налогов, пени не исполнена.

В связи с чем административный истец просил взыскать с Гильманова С.М. задолженность в общей сумме 2315628,39 рублей.

Во время рассмотрения дела Гильмановым С.М. уплачена часть взыскиваемой задолженности, поэтому административный истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последних уточнений Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан просила суд взыскать с Гильманова С.М. задолженность в сумме 1 938509 руб. 39 коп., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2017 гг. ОКАТО №...: налог за 2015 год в сумме 219 041, 00 руб., за 2016 год - в сумме 1253016 руб. 00 коп., за 2017 год - в сумме 458198 руб. 39 коп., пени - в сумме 8254 руб. 00 коп.

От остальных требований, которые удовлетворены Гильмановым С.М. во время рассмотрения дела, Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан заявлен частичный отказ от административного иска, который принят судом.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику Гильманову С.М. о взыскании недоимки удовлетворены. С Гильманова С.М. взысканы: в пользу Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан - задолженность в сумме 1938509,39 руб., в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКАТО №...: налог за 2015 год в сумме 219 041 руб., налог за 2016 год – 1253016 руб., налог за 2017 год - 458198 руб.39 коп., пени - 8254 рубля; в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан – государственная пошлина в сумме 17892 руб.55 коп.

Не согласившись с решением суда, Гильманов С.М. в своей апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение налоговым органом порядка направления уведомления и требования об уплате налога, потому что представленные документы не заверены уполномоченными лицами, не содержат печати налогового органа. Они не направлены в бумажном виде, также не представлены доказательства направления надлежащим образом в электронной форме, доказательства, подтверждающие получение этих документов налогоплательщиком. Кроме того, заявитель полагает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец обязан был направить налогоплательщику налоговые требования соответственно не позднее 1 марта 2016 года, 1 марта 2017 года, 1 марта 2018 года. В связи с изложенным, административный ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан.

В письменном возражении Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан указано, что все налоговые уведомления и требования физическим лицам направляются не по телекоммуникационным каналам связи, а направляются, согласно налоговому законодательству, в личный кабинет налогоплательщика на сайте, сформированном на сайте налоговой службы, а в случае его отсутствия - на бумажном носителе через почту, и считаются полученными на следующий день после дня их размещения в личном кабинете, при этом не требуется каких-либо квитанций о приеме как по телекоммуникационным каналам связи, а также подписи и печати. Срок для взыскания недоимки и пени по налогам административный истец также полагает не пропущенным, поскольку за 2015, 2016, 2017 годы налоговый орган доначислил сумму налога на имущество в 2018 г., после чего направил соответствующие уведомления и требования. Административный истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Гильманова С.М. – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Шульц Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, в административном иске Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, при этом пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения, в том числе:

нежилое помещение, кадастровый номер №..., адрес: адрес

нежилое помещение, кадастровый номер №..., адрес: адрес

Из пояснений административного истца в суде 1 инстанции следует, что налог на имущество за 2015 год и 2016 год на данные объекты недвижимости ранее исчислялся и был предъявлен к уплате:

- налоговым уведомлением за 2015 год - № №... от 16.09.2016 г. со сроком уплаты до 01.12.2016 г., требованием № №... от 07.02.2017 со сроком уплаты до 28.03.2017 г.

- налоговым уведомлением за 2016 год - №№... от 20.09.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г., требованием №№... от 11.12.2017 г. со сроком уплаты до 15.01.2018 г.

В соответствии с представленным заявлением на льготу Гильмановым С.М., на вышеуказанные объекты налоговым органом предоставлена льгота за 2015 г. и 2016 г. и выполнены перерасчеты за эти годы.

Налогоплательщику в личный кабинет направлены налоговые уведомления с суммами после перерасчета налога на имущество за 2015 год - №№... от 16.03.2017 со сроком уплаты до 17.05.2017, за 2016 год – налоговое уведомление №№... от 18.01.2018 со сроком уплаты до 14.03.2018.

2    1.08.2017 из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в налоговый орган поступил электронный файл, содержащий Приказ Минземимущества РБ от 30.03.2017 N 312 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Согласно данному приказу, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №..., №... включены в Перечень объектов недвижимого имущества Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2016г.

28.06.2018 из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в налоговый орган поступил электронный файл, содержащий Приказ Минземимущества РБ от 30.03.2017 N 311 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Согласно данному приказу, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №..., №... включены в Перечень объектов недвижимого имущества Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2015 г.

Инспекцией льготы по налогу на объекты с кадастровыми номерами: №..., №... отменены и на основании п. 2 ст. 52, п. 3 ст.409 Налогового кодекса РФ произведено исчисление налога за три предыдущих периода и предъявлено к уплате налоговым уведомлением №№... от 30.09.2018 г. со сроком уплаты до 03.12.2018 г., далее направлялось требование №№... от 20.12.2018 г. со сроком уплаты до 19.01.2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, взыскав задолженность по налогу и пени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Гильманова С.М. отсутствует обязанность по уплате налогов, поскольку налоговые уведомление и требование не были ему вручены или направлены надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок направления налоговых документов предполагает добросовестное поведение налогоплательщика.

Из материалов административного дела следует, что налоговое уведомление № №... от 30 сентября 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы передано Гильманову С.М. через личный кабинет налогоплательщика.

В последующем налоговый орган своевременно в установленные законом сроки направил Гильманову С.М. требование №№... от 20.12.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, пени.

Согласно выписке из личного кабинета налогоплательщика Гильманова С.М., в личном кабинете отражены его фамилия, имя отчество, место регистрации, ИНН. Суд исследовал, что после направления указанных налогового уведомления и требования им осуществлен вход в личный кабинет.

То есть налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации передал налогоплательщику уведомление об уплате налога.

При этом перерасчет налога осуществлен в результате анализа правомерности предоставленных льгот после поступления уточнённых сведений с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении уведомления об уплате налога, в том числе из-за отсутствия печати налогового органа и подписи уполномоченного должностного лица подробно и со ссылками на нормы материального права опровергнуты судом первой инстанции, которым сделан правомерный вывод о том, что налоговый орган надлежащим образом известил административного ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив уведомление от 30.09.2018, в котором содержалась информация об объекте налогообложения, налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчет налога.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, по существу они направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильманова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                Ф.Ф. Сафин

Судьи                             С.Н. Алешина

                                Портнова Л.В.

...