Решение по делу № 2-150/2012 (2-2093/2011;) от 28.11.2011

Гражданское дело №2-150/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Байковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Герцеву А.И., Щагину В.В., Лункиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Герцеву А.И., Щагину В.В., Лункиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности Российской Федерации, передан в постоянное пользование Министерства обороны. В соответствии с кадастровым планом на территории вышеуказанного участка находится гостиница «<данные изъяты>», являющаяся собственностью физических лиц: Герцева А.И., Щагина В.В. и Лункиной И.А. на праве общей долевой собственности.

По мнению истца, ответчики пользовались указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора аренды с собственником земли, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в указанный период.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Герцев А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Щагин В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Лункина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается представленных материалов, истец в обоснование своего иска ссылается на то, что земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в федеральной собственности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» к Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <данные изъяты>.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.61 ГПК ПФ, установлено, что у Министерства обороны отсутствует право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Герцеву А.И., Щагину В.В., Лункиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков