Решение по делу № 2-1837/2015 от 17.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Фатун А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А.А. к ООО «Мегаполис», МУП «УКС г. Долгопрудного», Администрации г. Долгопрудного, АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Скворцов А. А. обратился в суд к ООО «Мегаполис», МУП «УКС г. Долгопрудного», Администрации г. Долгопрудного, АО «СУ-№ 155» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» и Мальковой Т. Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора ООО «Мегаполис» обязано в будущем передать в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>строительный адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовым А. А. и Мальковой Т. Н. был заключен договор уступки, согласно которому все права по предварительному договору перешли к Скворцову А. А. Обязательства по оплате за жилое помещение выполнены. Однако, несмотря на прием дома в эксплуатацию (подписания акта приемочной комиссии) и присвоении адреса, договор купли-продажи между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» так и не заключен. В связи с изложенным, Скворцов А. А. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - ООО «Мегаполис» - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – МУП «УКС г. Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – АО «СУ-№155» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Скворцова А. А. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному контракту было заключено дополнительное соглашение: в качестве соинвестора привлечено ЗАО «СУ № 155», которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Из Акта частичной реализации инвестиционного контракта, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца подлежала передаче МУП «УКС г. Долгопрудный».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКС г. Долгопрудного» и ООО «Мегаполис» был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя жилые помещения, в том числе, спорную квартиру (л. д. 25). При этом на заключение предварительного договора между МУП «УКС г. Долгопрудного» с ООО «Мегаполис» было получено согласие Администрации г. Долгопрудного, что следует из письма главы администрации г. Долгопрудного. Договор заключен по цене, не ниже рыночной, что следует из отчета АНО «СИП РИА».

Согласно договору субаренды между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющиеся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома. На сегодняшний день, на основании разрешения, дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» и Мальковой Т. Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора ООО «Мегаполис» обязано в будущем передать в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовым А. А. и Мальковой Т. Н. был заключен договор уступки, согласно которому все права по предварительному договору перешли к Скворцову А. А. Оплата по договору полностью внесена.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Долгопрудного подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 43).

Постановлением Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № вновь построенному объекту недвижимого имущества присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Скворцовым А. А. и ООО «Городская управляющая компания» был заключен договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома (л. д. 10).

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 20 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

В отличие от покупателя (сначала Мальковой Т. Н., а затем Скворцова А. А.), перечислившего денежные средства на расчетный счет продавца, ООО «Мегаполис» своих обязательств, предусмотренных предварительным договором, не исполнил: до настоящего времени основной договор не заключен, несмотря на приемку дома в эксплуатацию.

Суд, оценивая указанные договоры, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств иных лиц, в том числе истца, в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истца. При этом право истца на получение в собственность названной выше квартиры никем не оспаривалось, иными лицами права на нее не заявлялись, объект недвижимости фактически находится в ее владении и пользовании (договор управления и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 209, 218, ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за Скворцовым А. А. право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 195-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Скворцова А.А. к ООО «Мегаполис», МУП «УКС г. Долгопрудного», Администрации г. Долгопрудного, АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Скворцовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.11.2015 г.

Судья И. А. Лапшина