Решение по делу № 2-45/2017 (2-1827/2016;) от 01.12.2016

№ 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай              21 февраля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца Мустафиной М.Ф., её представителя Зиннурова Р.И.,

ответчика Давлетбаева И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский теплоблок», Давлетбаев И.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Зауральский теплоблок», Давлетбаев И.Х. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зауральский Теплоблок» (Подрядчик) и Мустафина М.Ф. (Заказчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязался произвести работы по строительству жилого дома, в соответствии с проектной документацией. В августе 2014 года жилой дом по адресу: <адрес> был возведен и фактически принят заказчиком, хотя акт приема-передачи не был подписан. Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что цена за работу, по строительству жилого дома составляет 1 500 000 рублей. В силу п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за работу, указанную в п. 1.2 договора производятся в следующем порядке: 1) предоплата в размере 300 000 рублей до начала работ; 2) после выполнения подпункта 1 п. 1.2. договора - 450 000 рублей; 3) после выполнения подпунктов 2, 3 п. 1.2. договора - 600 000 рублей; 4) после выполнения подпунктов 6 п. 1.2 договора и подписания акта приема-передачи - 150 000 рублей. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено Давлетбаев И.Х. (директору ООО «Зауральский теплоблок») в счет оплаты работ по строительству <адрес> 830 000 рублей, а также 200 000 рублей за строительство гаража (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, считает, что переплатила ответчику за строительство <адрес> 000 рублей, из расчета: 1 830 000 - 1 500 000 = 330 000 рублей, которые ответчики по настоящее время не вернул, в связи с чем данная сумма является для них неосновательных обогащением. В силу п. 5.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что любые изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу после их подписания обеими сторонами. Изменения либо дополнения об увеличении цены договора - стоимости выполнения работ, стороны в договор не вносили.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 60 253 рубля.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец и его представитель уточнили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 67 038,54 рубля. В остальной части исковые требования остались неизменны.

    В судебном заседании истец Мустафина М.Ф., её представитель Зиннуров Р.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Давлетбаев И.Х. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При этом согласно части 5 при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Из содержания приведенных положений закона следует, что заключение сторонами договора подряда с определенными объемом и стоимостью работ, не исключает возможности корректировать таковые в процессе исполнения договора, при наличии согласий на это сторон договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Зауральский теплоблок» (подрядчик) и Мустафина М.Ф. (заказчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по заданию заказчика: строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией, представленной заказчиком, а именно: монтаж фундамента: бурозаливной, ленточный, земляные работы, установка опалубки, и армирование, прием бетона; наружные стены - теплоблок марки М 50, коэффициент сопротивления теплопроводности 5,6, с защитно-декоративным наружным слоем под покраску, укладка стен; внутренние стены - шлакоблок, полублок, укладка стен; перекрытие пола, потолка - деревянные балки, черновой пол, монолитная заливка; окна пластиковые, входная дверь; кровля - монтаж кровли с закрытием кровли металлочерепицей.

Срок выполнения работ составляет четыре месяца с момента подписания настоящего договора и выполнения заказчиком п. 3.2, 2.3.1, 2.3.2 настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с разделом 3 договора, сумма настоящего договора составляет 1 500 000 рублей. Порядок расчета определен следующим образом: 1). предоплата в размере 300 000 рублей до начала работ; 2). после выполнения подпунктов 1 п. 1.2 настоящего договора - 450 000 рублей; 3). после выполнения подпунктов 2, 3 п. 1.2 настоящего договора – 600 000 рублей; 4). после выполнения подпункта 6 п. 1.2 настоящего договора и подписания акта приема-передачи - 150 000 рублей.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, Давлетбаев И.Х. – директор ООО «Зауральский теплоблок» ДД.ММ.ГГГГ получил от Мустафина М.Ф. в качестве предоплаты сумму в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев И.Х. – директор ООО «Зауральский теплоблок» получил от Мустафина М.Ф. сумму в размере 450 000 рублей в качестве предоплаты (аванса) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев И.Х. – директор ООО «Зауральский теплоблок» получил от Мустафина М.Ф. сумму в размере 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а 50 000 рублей в качестве оплаты за подведение холодной воды и проведения канализации с выгребной ямой.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев И.Х. – директор ООО «Зауральский теплоблок» получил от Мустафина М.Ф. сумму в размере 300 000 рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев И.Х. – директор ООО «Зауральский теплоблок» получил от Мустафина М.Ф. сумму в размере 380 000 рублей в качестве конечной оплаты по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев И.Х. – директор ООО «Зауральский теплоблок» получил от Мустафина М.Ф. сумму в размере 50 000 рублей в счет оплаты за участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев И.Х. получил от Мустафина М.Ф. сумму в размере 50 000 рублей – аванс за землю по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев И.Х. – директор ООО «Зауральский теплоблок» получил от Мустафина М.Ф. сумму в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты (аванса) по договору № за строительство гаража, данная сумма не включена истцом в цену иска.Получение денежных средств в указанном размере подтверждено подлинными расписками, представленными в материалы дела. Всего Мустафина М.Ф. в ходе проведения строительных работ было передано заказчику Давлетбаев И.Х. 2 030 000 рублей. Сторонами также не оспаривается данный факт передачи денег на указанную сумму. По устной договоренности между Давлетбаев И.Х. и Мустафина М.Ф. дополнительно были выполнены работы по строительству гаража, перегородок в доме, подведено водоснабжение, проведена канализация с выгребной ямой.

Следует отметить, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 030 000 руб. В судебном заседании было установлено, что ответчиком были выполнены работы по подведению холодной воды и проведения канализации с выгребной ямой. В связи с чем, исковые требования Мустафина М.Ф. о взыскании денежных средств на сумму 50 000 рублей, оплаченных ею за подведение холодной воды и проведения канализации с выгребной ямой, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разница между потраченными Мустафина М.Ф. на строительство денежными средствами и стоимостью выполненных ООО «Зауральский теплоблок» услуг составляет 280 000 руб. (2 030 000 руб. – 1 500 000 руб. – 200 000 руб. – 50 000 руб.).

Вместе с тем, ответчик Давлетбаев И.Х. в нарушение статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств выполнения работ на указанную сумму, в силу чего суд находит убедительными доводы Мустафина М.Ф. о неосновательном обогащении Давлетбаев И.Х. на эту сумму.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Давлетбаев И.Х., поскольку, хотя в расписках о получении денежных средств Давлетбаев И.Х. получал денежные средства от Мустафина М.Ф. как директор ООО «Зауральский теплоблок», однако денежные средства, полученные от Мустафина М.Ф. в счет исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего отражения в книге учета доходов и расходов ООО «Зауральский теплоблок», а также налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения. Полученные денежные средства в кассу предприятия не вносились. Давлетбаев И.Х. пояснял, что денежные средства, полученные им от Мустафина М.Ф., сразу расходовались на строительство дома – приобретались стройматериалы. Однако, в обоснование своих доводов Давлетбаев И.Х. не представлено доказательств.

    За спорный налоговый период (2013-2015 гг.) представлены «нулевые» декларации по упрощенной системе налогообложения; книга учета доходов и расходов не представлялись в налоговый орган. В силу чего надлежащим ответчиком по делу будет являться Давлетбаев И.Х.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев И.Х., в том числе выступая в качестве директора ООО «Зауральский теплоблок» получил от Мустафина М.Ф. 1 830 000 рублей в счет оплаты работ по строительству дома и 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за строительство гаража.

Мустафина М.Ф. представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, в тех случаях, когда проценты начислялись до и продолжают начисляться после ДД.ММ.ГГГГ, их размер определяется в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с ДД.ММ.ГГГГ – на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При сумме задолженности 280 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 дн.): 280 000 x 221 x 8,25% / 365 = 13 986,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 280 000 x 14 x 11,15% / 365 = 1 197,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 280 000 x 30 x 11,16% / 365 = 2 568,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 280 000 x 33 x 10,14% / 365 = 2 566,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 280 000 x 29 x 10,12% / 365 = 2 251,35 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 280 000 x 30 x 9,59% / 365 = 2 207,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 280 000 x 33 x 9,24% / 365 = 2 339,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 280 000 x 28 x 9,15% / 365 = 1 965,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 280 000 x 17 x 7,07% / 365 = 922,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 280 000 x 24 x 7,07% / 366 = 1 298,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 280 000 x 25 x 7,57% / 366 = 1 447,81 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 280 000 x 27 x 8,69% / 366 = 1 794,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 280 000 x 29 x 8,29% / 366 = 1 839,20 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 280 000 x 34 x 7,76% / 366 = 2 018,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 280 000 x 28 x 7,53% / 366 = 1 612,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 280 000 x 29 x 7,82% / 366 = 1 734,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 280 000 x 17 x 7,10% / 366 = 923,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 280 000 x 49 x 10,50% / 366 = 3 936,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 280 000 x 104 x 10% / 366 = 7 956,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 280 000 x 31 x 10% / 365 = 2 378,08 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 56 944,46 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Давлетбаев И.Х. наряду с суммой неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мустафина М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбаев И.Х. в пользу Мустафина М.Ф. неосновательное обогащение в размере 280 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 56 944,46 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мустафина М.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:               Л.Х.Суфьянова