Решение по делу № 11-127/2016 от 06.10.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 07 » ноября 2016 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-127/16 по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 26 июля 2016 года по иску Выборных С.Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования *** сроком действия до 10.12.2016 г.

*** между ФИО3 и Выборных С.Д. заключен договор *** уступки права требования страхового возмещения по указанному ДТП, согласно которому ФИО3 (цедент) уступает Выборных С.Д. (цессионарию) право требования страхового возмещения ОСАГО по ДТП от 28.03.2016 г. с участием автомобиля «***

Выборных С.Д. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность ФИО3 по полису страхования *** сроком действия до 31.07.2016г., с заявлением о страховой выплате, последнее, признав ДТП страховым случаем, 18.04.2016 г. выплатило Выборных С.Д. страховое возмещение в сумме *** коп.

Считая данную сумму заниженной, Выборных С.Д. обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа к ИП ФИО4, которая согласно экспертному заключению последнего составила *** коп.; УТС -*** коп.

Стоимость досудебной экспертизы ИП ФИО4 составила *** руб.

22.04.2016 г. Выборных С.Д. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения.

04.05.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в сумме ***.

07.06.2016г. Выборных С.Д. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в сумме *** коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме ***.

В удовлетворении претензии было отказано.

22.06.2016 г. Выборных С.Д. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере *** коп. за период просрочки исполнения обязательств, 7 дней, с 27.04.2016 г. по 04.05.2016г., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате экспертизы ИП ФИО4 в сумме *** рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., указав в обоснование своих требований, что страховая компания возместила ущерб в полном объеме несвоевременно и не возместила расходы по оплате независимой экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 26 июля 2016 года исковые требования Выборных С.Д. удовлетворены частично, взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Выборных С.Д. неустойка в сумме *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей; в удовлетворении остальной части иска Выборных С.Д. отказано; взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, СПАО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 26 июля 2016 года отменить в части взыскания расходов по оплате экспертизы и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Выборных С.Д. в указанной части отказать.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что с решением несогласно, так как оно принято с нарушением норм материального права. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита страховой ответственности в сумме 400000 рублей. Кроме того, при обращении в суд с иском о взыскании неустойки проведение экспертных исследований не требовалось. В связи с тем, что расходы по оплате досудебной экспертизы не относятся к судебным расходам, они не подлежат возмещению.

ПредставительСПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенностиПачина Е.С., доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, и просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 26 июля 2016 г. в части взыскания расходов по оплате экспертизы отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате экспертизы отказать.

Истец Выборных С.Д. пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.03.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования *** сроком действия до 10.12.2016 г.

***. между ФИО3 и Выборных С.Д. заключен договор *** уступки права требования страхового возмещения по указанному ДТП, согласно которому ФИО3 (цедент) уступает Выборных С.Д. (цессионарию) право требования страхового возмещения ОСАГО по ДТП от 28.03.2016 г.с участием автомобиля ***

Выборных С.Д. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность ФИО3 по полису страхования *** сроком действия до 31.07.2016г., с заявлением о страховой выплате, последнее, признав ДТП страховым случаем, 18.04.2016 г. выплатило Выборных С.Д. страховое возмещение в сумме *** коп.

Считая данную сумму заниженной, Выборных С.Д. обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа к ИП ФИО4, которая согласно экспертному заключению последнего составила *** коп.; УТС -*** коп.

Стоимость досудебной экспертизы ИП ФИО4 составила *** руб.

22.04.2016 г. Выборных С.Д. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения.

04.05.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в сумме *** коп.

07.06.2016г. Выборных С.Д. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в сумме *** коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме *** рублей.

В удовлетворении претензии было отказано.

Согласно п.44, п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", предусмотренныйпунктом 21 статьи 12Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗN 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-и календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п.21 ст.12Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55).

Из абзаца 2 п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п.1 ст.16.1 этого Закона и приведенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 6-го дня после поступления претензии.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, а также учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего по полису страхования *** сроком действия до 31.07.2016г., осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования *** сроком действия до 10.12.2016 г., мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию на основании ст. 12 Закона Об ОСАГО, действовавшей после 01.09.2014г.

22.04.2016 г. ответчику поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения на основании выводов независимой экспертизы.

04.05.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита страховой ответственности в сумме *** коп.

Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения составила 7 дней, с 27.04.2016 г. по 04.05.2016г., сумма неустойки составит ***. (*** руб. 88 коп. х 1% х 7 дн.).

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена мировым судьей до *** рублей.

В указанной части решение мирового судьи не оспаривается.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Из изложенных норм следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Стоимость независимой экспертизы подлежит взысканию на основании ст. 15, п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Доплата Выборных С.Д. страхового возмещения была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» после обращенияВыборных С.Д. с претензией о доплате страхового возмещения, к которой прилагалось экспертное заключение ИП ФИО4

Выборных С.Д. после получения страхового возмещения в неполном объеме, действуя в соответствии с требованиями законодательства, вынужден был понести расходы по оплате экспертизы для возможности обращения в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. В связи с чем, понесенные Выборных С.Д. убытки должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобыо том, что расходы по оплате экспертизы не подлежат возмещению в связи с тем, что лимит страховщика исчерпан и указанные расходы не являются судебными, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты или судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна

Судья С.Л.Сорокина

Секретарь с/з Е.С.Сытина