Решение от 04.09.2024 по делу № 7р-1100/2024 от 26.08.2024

Судья Алексеева А.В.                       Дело №р-1100 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России ФИО4 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению <дата> в 12:20:41 по адресу: <адрес> край, водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER грз №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

<дата> ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения.

<дата> ФИО1 подана повторная жалоба на постановление № от <дата>, а также ходатайство о восстановлении срока.

Определением №ВД-23-0018509 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата> оставлено без удовлетворения.

Определением №ВД-23-0018509 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> жалоба на постановление № от <дата> ФИО1 оставлена без рассмотрения.

<дата> ФИО1 подана жалоба на определения №ВД-23-0018509 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> в суд.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> определения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и об отказе в рассмотрении жалобы отменены. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> направлены в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд, Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России ФИО4 просит решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить, указывает, что доводы ФИО1 относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление не являются объективными и не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования. Установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 за защитой.

Поскольку данных о том, что жалоба Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России ФИО4 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.

Участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда <адрес> от <дата> не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что копия постановления № от <дата> была получена ФИО1 <дата> (л.д.21). Срок обжалования постановления для нее истек <дата>.

Как верно указано судьей районного суда, первоначальная жалоба ФИО1 была подана в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России <дата>, т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения в связи с наличием недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу (подана одна жалоба на несколько постановлений). В указанном определении должностным лицом административного органа было разъяснено ФИО1, что после исправления недостатков она вправе вновь обратится в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с указанной жалобой (л.д. 10).

Определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> было получено ФИО1 <дата> (л.д. 11).

<дата> ФИО1 подана повторная жалоба на постановление № от <дата>, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ (л.д. 12).

Недостатки, указанные в определении врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, ФИО1 были устранены, а также ею было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением №ВД-23-0018509 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата> оставлено без удовлетворения.

В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что заявитель не указал уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, документально не подтвердил данные причины (л.д. 28).

Между тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не учтено, что ФИО1 подала первоначальную жалобу в предусмотренный законом срок, о необходимости устранения недостатков, содержащихся в жалобе, узнала <дата> и незамедлительно, в разумный срок их устранила. Направив жалобу вновь, ФИО1 действовала в полном соответствии с разъяснением должностного лица административного органа о возможности для неё обращения с жалобой повторно после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно расценил отказ должностного лица в восстановлении ФИО1 срока обжалования ошибочным, отменил соответствующее определение и направил дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░>░░░░ ░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░