Решение по делу № 2-2349/2023 от 24.01.2023

16RS0051-01-2021-013874-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

09 октября 2023 года                                                 дело № 2-2349/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

    с участием представителя ФИО33, ФИО34 – С.В. Безгодовой, представителя ФИО35 – ФИО36, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33, ФИО34 к ФИО35 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному иску ФИО35 к ФИО33, ФИО34 о признании права собственности,

    установил:

ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к ФИО46 о признании права собственности.

    В обоснование иска указано, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 08 октября 1952 года ФИО47 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 409,5 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Решением Советского районного народного суда города Казани от 18 марта 1966 года по делу № 2-519 за ФИО48 признано право собственности на ? частей, а за ФИО47 – на ? часть домовладения по адресу: <адрес изъят>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом 7-й Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР ФИО50 20 мая 1992 года (наследственное дело №02-07-144/92 г., зарегистрировано в реестре за №1-677) наследниками после смерти ФИО51, умершей 17 ноября 1991 года, в равных долях каждый являются ее дети: ФИО33 и ФИО34. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 мая 1992 года за истцами в БТИ Советского района города Казани были зарегистрированы права на 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,6 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Управлением Росреестра по РТ произведена регистрация прав на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 78,2 кв.м, по адресу: <адрес изъят>. На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят> от 27 июня 1994 года за ними была произведена регистрация права общей долевой собственности (в размере по 3/8 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 516,8 кв.м по адресу: <адрес изъят>. С 1953 года <адрес изъят> не проживал в жилом доме по ул. <адрес изъят>, не пользовался земельным участком, не нес необходимые расходы по содержанию данных объектов недвижимого имущества, не оплачивал налоги за жилой дом и земельный участок. Он вступил в брак с <адрес изъят>, с которой проживал по адресу: <адрес изъят>. После смерти ФИО55 вступил в брак с ФИО46. ФИО47 умер 25 ноября 1999 года. После его смерти нотариусом ФИО54 было заведено наследственное дело. Единственным наследником ФИО47 являлась его супруга ФИО46. У ФИО47 был единственный сын ФИО33 (ранее – Антонов), в отношении которого ФИО47 был лишен родительских прав. ФИО33 был усыновлен супругом матери ФИО64. После смерти ФИО47 его супруга ФИО46 также не проявляла никакого интереса в отношении спорных объектов недвижимости: не пользовалась ни жилым домом, ни земельным участком по адресу: <адрес изъят>, не несла расходы по содержанию данных объектов недвижимости, право собственности на ? доли жилого дома было лишь формально зарегистрировано за ней в Управлении Росреестра по РТ в 2019 году. С 1953 года по настоящее время истцы пользуются всем жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес изъят>, как своим собственным имуществом в целом виде, производили оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома в полном объеме, принимают все необходимые меры по сохранению указанного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ФИО47, ФИО46 как участников гражданского оборота, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию ст. 234 ГК РФ.

    Истцы просят:

    – признать за ФИО33 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности;

    – признать за ФИО34 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности;

    – признать за ФИО33 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 516,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности;

    – признать за ФИО34 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 516,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности.

    06 сентября 2021 года в судебном заседании в качестве ответчика привлечен ФИО35, принявший наследство после смерти ФИО46.

    В ходе рассмотрения дела представитель истцов исковые требования увеличила, просила:

    – признать за ФИО33 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности;

    – признать за ФИО34 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности;

    – признать за ФИО33 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 516,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности;

    – признать за ФИО34 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 516,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности;

    – прекратить зарегистрированное за ФИО35 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>.

    Заочным решением Советского районного суда города Казани от 07 февраля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года заочное решение Советского районного суда города Казани от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В ходе рассмотрения дела ФИО35 обратился в суд со встречным иском к ФИО33, ФИО34 о признании права собственности.

    В обоснование встречного иска указано, что ФИО46 при жизни не оформила право собственности на долю земельного участка под домом, следовательно, ФИО35 лишен возможности оформить права в порядке наследования путем обращения к нотариусу. При этом истцами избран ненадлежащий способ защиты права. В 1977-1978 годах матерью истцов произведена перепланировка дома, однако требований о перераспределении долей не заявлялось. ФИО33 знал о наличии наследственного дела, при этом требований об исключении имущества из состава наследства не заявлял. Право собственности ФИО46 не оспаривалось. Правильным способом была бы выплата компенсации за долю в праве. ФИО35 отбывает наказание, лишен возможности реализовать свои права в качестве собственника объектов недвижимости.

ФИО35 просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 516,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО46.

    Представитель ФИО33, ФИО34 – С.В. Безгодова в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

    Представитель ФИО35 – ФИО93 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала.

Нотариус ФИО94, Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55).

    Из материалов дела следует, что 08 октября 1952 года ФИО47 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 409,5 кв.м по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>. Данное обстоятельство подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенным между отделом коммунального хозяйства Исполкома Молотовского Райсовета депутатов трудящихся и ФИО47.

Решением Советского районного народного суда города Казани от 18 марта 1966 года по делу №2-519 за ФИО97 признано право собственности на ? частей, а за ФИО47 на ? часть домовладения по адресу г. Казань, ул. <адрес изъят>. Решением установлено, что ФИО99 с бывшим супругом ФИО47 в 1952-1953 гг. построили спорное домовладение, на строительство дома она вложила средств и труда больше, чем ФИО47, она уплатила всю ссуду, полученную на строительство дома.

    На основании полученного разрешения было осуществление строительство пристроя к жилому дому.

ФИО102 умерла <дата изъята> года, открыто наследственное дело №02-07-144/92.

    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследниками после смерти ФИО103 являются ее дети ФИО33 и ФИО34.

ФИО33 (ранее – ФИО107) является сыном ФИО108, был усыновлен супругом ФИО109 – ФИО110.

    Истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество состояло из 3/4 долей в праве на дом общей площадью 68,6 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

    На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 мая 1992 года за истцами в БТИ Советского района города Казани были зарегистрированы права на 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,6 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

    Управлением Росреестра по РТ произведена регистрация прав на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 78,2 кв.м, по адресу: <адрес изъят>.

    В материалах дела имеется технический паспорт, составленный РГУП БТИ 07 сентября 2011 года, согласно которому площадь дома по адресу: <адрес изъят>, составляет 78,2 кв.м.

ФИО34, ФИО33, АФИО47 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-001116 от 27 июня 1994 года на основании постановления от 27 июня 1994 года №778 главы администрации Советского района предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №<адрес изъят> города Казани площадью 0,0409 Га для индивидуального жилого дома.

    На основании государственного акта на право собственности за истцами была произведена регистрация права общей долевой собственности (в размере по 3/8 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 516,8 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

ФИО47 умер <дата изъята> года.

    После его смерти нотариусом ФИО115 было открыто наследственное дело. На момент смерти ФИО47 проживал по адресу: г.Казань, ул. <адрес изъят> вместе с супругой ФИО46 (ранее – Охотникова).

    Единственным наследником являлась ФИО46, 05 июня 2000 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – вклад в Вахитовском отделении сбербанка.

    08 июля 2019 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят> обратилась ФИО119, действующая от имени ФИО46.

    08 июля 2019 года ФИО46 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство – 1/4 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес изъят>. 09 июля 2019 года право собственности на указанную долю было зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО46 умерла <дата изъята> года, открыто наследственное дело.

    Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО46 – ФИО35. 19 мая 2021 года ФИО125 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство – 1/4 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес изъят>.

    Приговором Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2021 года ФИО126 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и ему назначено н наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

    В ходе рассмотрения дела истцы предлагали ответчику приобрести его долю за 200 000 рублей. Ответчик готов был приобрести долю за 800 000 рублей. Кроме того, судом (после рассмотрения дела судом кассационной инстанции) неоднократно предлагалось урегулировать спор мирным путем, однако стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

    Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что с момента смерти ФИО47, не проживавшего в спорном доме и не выполнявшего обязанности по его содержанию, в 1999 году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом. Вместе с тем, суды не установили юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора - проявляла ли ФИО46 при жизни интерес к спорному имуществу как собственник, осуществляла ли правомочия собственника, осуществляли ли ответчики несение расходов по содержанию имущества соразмерно унаследованной доле, уплачивали ли земельный и имущественный налог. Суды при этом не предложили ответчику представить доказательства в подтверждение доводов о том, что ни мать, ни он не отказывались от прав на долю в спорном имуществе.

    Судом кассационной инстанции установлено, что ФИО34 и ФИО33 являются долевыми собственниками спорного домовладения, а также земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/4 доли.

    В ходе рассмотрения дела ответчику было предложено представить доказательства в подтверждение доводов о том, что ФИО46 и ФИО132 не отказывались от прав на долю в спорном имуществе. Представителем ответчика в связи с невозможностью представления соответствующих доказательств (в связи со смертью ФИО46 и нахождением ФИО35 в местах лишения свободы) были заявлены ходатайства об истребовании соответствующих доказательств из налоговой службы (о начислении и оплате налогов) и из медицинского учреждения, где проходила лечение ФИО46 (в связи с тем, что находилась в болезненном состоянии).

    При этом представитель ответчика пояснила, что не может представить какие-либо сведения об оплате налогов или иных платежей за спорные объекты недвижимости. Также пояснила, что ФИО47 не отказывалась от имущества, поскольку не могла знать о нем, так как право зарегистрировано только в 2019 году. На вопросы также пояснила, что не может сказать, обращалась ли ФИО47 с какими-либо запросами, в том числе БТИ, для уточнения сведений о наличии у наследодателя иного имущества. ФИО47 сам не осознавал о наличии у него такого имущества. Право собственности было оформлено сразу, как стало известно о наличии имущества. Также пояснила, что с требованием о признании ФИО47 недееспособной ответчик не обращался, поскольку не было соответствующей необходимости.

    Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №6 по РТ т 14 марта 2023 года на запрос суда ФИО140 с 2021 года начислялся налог на имущество в виде дома по адресу: <адрес изъят>.

ФИО46 за указанный объект начислялся налог с 2019 года. При этом в базе налогового органа ФИО46 введена льгота пенсионера с 01 января 1984 года и применена к имеющимся объектам недвижимости при расчете налога.

    В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России №6 по РТ от 22 июня 2023 года на запрос суда начисления по налогу на имущество физический лиц за 2020 года ФИО46 не производились в связи с тем, что ФИО46 была освобождена от обязанности по оплате налогов. В отношении ФИО35 с учетом льготы имеются начисления по налогу на имущество, оплата не производилась. Задолженность по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 146 рублей.

    В ответ на запрос суда ГАУЗ «Клиническая больница №2» представила копию амбулаторной карты ФИО46. В данной карте имеются сведения об осмотре терапевта от февраля 2020 года. В частности, указано, <данные изъяты>

    22 августа 2020 года был также осмотр терапевта. Указано, что у ФИО46 были жалобы на отечность, гиперемию на боковой поверхности бедер, некроз. Состояние удовлетворительное. <данные изъяты>

    22 августа 2020 года был осмотр терапевта с жалобами на одышку, сухой кашель, температуру 38,1, слабость. Установлен диагноз: <данные изъяты>

    В амбулаторной карте содержится посмертный эпикриз, составленный врачом М.Э. Кулапиной, согласно которому ФИО46 в поликлинику не обращалась, по приглашению участкового терапевта на прием не приходила. В феврале 2020 года осмотрена терапевтом на дому, диагноз «Рожистое воспаление, инфицированная рана правой стопы. Последнее обращение в поликлинику 22 августа 2020 года в связи с ухудшением состояния. 23 августа 2020 года поднялась температура до 38 градусов. Дежурным врачом выставлен диагноз: <данные изъяты>

    Согласно ответу УФСИН России по РТ от 03 апреля 2023 года ФИО149 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ с 23 декабря 2021 года.

    Согласно сведениям ЕГРН жилой дом площадью 78,2 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности:

    – ФИО34 – 3/8 доли (регистрация 21 декабря 2011 года);

    – ФИО33 – 3/8 доли (регистрация 21 декабря 2011 года);

    – ФИО35 – 1/4 доля (регистрация 21 мая 2021 года).

    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 516,8 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности:

    – ФИО34 – 3/8 доли (регистрация 21 декабря 2011 года);

    – ФИО33 – 3/8 доли (регистрация 21 декабря 2011 года).

    Право собственности на 1/4 доли ни за кем не зарегистрировано.

    Истцы ФИО155 и ФИО34 ссылаются на то, что они добросовестно, открыто и непрерывно владели домом и земельным участком как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/4 доли.

    В подтверждение данного довода истцами представлены документы об оплате коммунальных платежей, налоговых платежей, страховых платежей.

        15 ноября 1966 года между трестом «Казаньгоргах» и ФИО157 заключен договор, по которому трест принял на себя обязательства по профилактическому надзору и текущему ремонту газопровода, газораспределительного пункта, оборудования и приборов.

    В настоящее время по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят> между ООО «Газпром трансгаз Казань» и ФИО34 заключен договор на ТО и ремонт внутридомового газового оборудования.

    28 сентября 2004 года между ФИО159 (супруга ФИО34) и ОАО «Татэнерго» заключен договор электроснабжения объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

    14 мая 2015 года между ФИО34 и МУП «Водоканал» заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

    14 августа 2015 года между ФИО34 и МУП «Водоканал» заключен договор на потребление питьевой воды и сброс сточных вод объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

    01 июля 2015 года между ФИО33 и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор на поставку газа в объект по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>.

    13 августа 1999 года между ФИО33 и ПЭО «Татэнерго» заключен договор на снабжение электрической энергией объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

    29 апреля 2005 года между ФИО33 и ОАО «Татэнерго» заключен договор электроснабжения объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

    03 марта 2017 года между ФИО33 и АО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>

    01 августа 1996 года между ФИО33 и КП «Водоканал» заключен договор на потребление питьевой воды и сброс сточных вод объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

    26 августа 2015 года между ФИО33 и МУП «Водоканал» заключен договор на потребление питьевой воды и сброс сточных вод объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

    15 июля 2015 года между ФИО33 и МУП «Водоканал» заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения объекта по адресу: г. Казань, <адрес изъят>

    Из материалов дела следует, что ФИО47 и ФИО171 направлялись платежные извещения из государственной налоговой службы. Истцами представлены квитанции, согласно которым Каракулькины оплачивали земельный налог в том числе за ФИО172. При этом в квитанциях об оплате платежей по государственному обязательному страхованию, в которых плательщиком указан Антонов, стоят подписи, аналогичные той, которая ставилась Каракулькиным в других квитанциях.

    В последующем налоги, платежи по договору страхования оплачивались ФИО173 (имеются квитанции от 24 июля 2001 года, 07 августа 2002 года, 07 июля 2003 года и т.д.).

    Также истцами представлены квитанции об оплате налогов за себя (с 1994 года).

    Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО174, которая указала, что проживает в спорном доме с 1977 года. При этом ни разу не видела ФИО47 и его супругу. Расходы по содержанию дома несут исключительно истцы.

    Данные обстоятельства также подтверждаются ответом УУП ОП №12 «Гвардейский» С.В. Масленникова от 28 октября 2021 года на запрос адвоката (представителя истцов), который указал, что по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят> проживают ФИО33, ФИО34, ФИО178, ФИО179. Адрес обслуживается с 2003 года, все указанные граждане проживают с 2003 года. ФИО46 за время обслуживания участковым уполномоченным за время обслуживания административной зоны по адресу никогда не проживала. По факту невозможности проживания по указанному адресу с заявлениями или обращениями никто не обращался.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с 1999 года не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о том, что у ФИО46 или у ФИО35 был интерес к имуществу. При этом с 2019 года после оформления прав ФИО46, как и ИФИО184 после смерти ФИО46, не было предпринято каких-либо действий или мер, в том числе по вселению в жилое помещение, по оплате расходов на содержание и сохранение объектов недвижимости (коммунальных, страховых, налоговых и т.д.), исполнению иных обязанностей собственника и т.д. При открытии наследства ФИО46 не была лишена возможности запросить сведения о наличии другого имущества после смерти супруга. Таким образом, наследники ФИО47 фактически устранились от владения вещью.

    Факт того, что ФИО46 имела заболевания, препятствующие совершению действий по пользованию объектами недвижимости, не нашел своего подтверждения. Из представленных медицинских документов следует, что ФИО46 незадолго до своей смерти обращалась в поликлинику с жалобами, не связанными с психическим, неврологическим, наркологическим или иным соматическим расстройством, лишающим ее возможности реализовать право на имущество.

    При этом отклоняются доводы ИФИО35 о невозможности реализации своих прав на имущество в связи с нахождением в местах лишения свободы и в связи с болезнью ФИО46. Так из материалов наследственного дела видно, что 08 июля 2019 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обращалась от имени ФИО46 – ФИО192, которая со слов представителя ответчика приходилась ответчику родственником. Таким образом, право на имущество при жизни ФИО46 могла реализовать ее представитель на основании доверенности (том 2, л.д. 197).

    Как указывалось, право собственности на земельный участок было оформлено только в отношении 6/8 долей. При этом право ФИО47 на 2/8 доли подтверждается государственным актом на землю.

    В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

    Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

    Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 года №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

    Учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами домом и земельным участком как своим собственным, отсутствие какого-либо интереса к данным объектам недвижимости со стороны наследников ФИО47, отсутствие с их стороны действий по осуществлению правомочий собственника и несению расходов на содержание имущества, учитывая, что при жизни право собственности ФИО47 на долю в праве на земельный участок не регистрировалось, а фактическая принадлежность ему указанного имущества письменными материалами подтверждается, требование о признании за истцами права собственности по 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и дом с кадастровым номером <номер изъят> подлежит удовлетворению. При этом настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО35 на 1/4 долю в праве собственности на дом с кадастровым номером <номер изъят>.

С учетом удовлетворения первоначального иска о признании за ФИО33 и ФИО34 права собственности по 1/8 доле в праве на земельный участок, встречные исковые требования ФИО35 к ФИО33, ФИО34 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок подлежат отклонению.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО33 (паспорт <номер изъят>), ФИО34 (паспорт <номер изъят>) к ФИО35 (паспорт <номер изъят>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО33 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

Признать за ФИО34 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

Признать за ФИО33 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

Признать за ФИО34 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО35 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО35 к ФИО33, ФИО34 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                       М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года, судья