Решение от 08.09.2021 по делу № 2-4612/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-4612/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Туркевич В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав его тем, что < Дата > Туракевич В.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществить кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от < Дата >, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №. Также Банк выдал Туракевич В.В. кредитную карту. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В соответствии с условиями договора с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. < Дата > Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме < ИЗЪЯТО > коп., установив срок ее погашения до < Дата > До настоящего времени задолженность не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере < ИЗЪЯТО >., из которых сумма основного долга – < ИЗЪЯТО >., плата за выпуск и обслуживание карты – < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО > коп., плата за пропуск минимального платежа – < ИЗЪЯТО > руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Туракевич В.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, полагала, что размер заявленной истцом задолженности не доказан, иск подписан неуполномоченным лицом, приложенная к иску доверенность не заверена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Туракевич В.В. на основании заявления заемщика в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор).

Во исполнение договорных обязательств АО "Банк Русский Стандарт" открыл клиенту счет №, выдал кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Установлено, что с условиями договора и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

Туракевич В.В. воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по возврату суммы долга не выполнила, в связи с чем по состоянию на < Дата > у неё образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб. < ИЗЪЯТО >., из которой сумма основного долга – < ИЗЪЯТО >., плата за выпуск и обслуживание карты – < ИЗЪЯТО >., проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО >., плата за пропуск минимального платежа – < ИЗЪЯТО >.

< Дата > Банком был сформирован заключительный счет-выписка с указанием суммы задолженности Туракевич В.В. в размере < ИЗЪЯТО >., в котором срок оплаты установлен до < Дата >.

Однако добровольно задолженность погашена не была.

Установлено, что < Дата > г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Туракевич В.В. задолженности по вышеуказанному договору, 30.09.2019 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ о взыскании с Туракевич В.В. в пользу Банка задолженности по вышеуказанному договору, однако < Дата > г. по заявлению Туракевич В.В. судебный приказ был отменен, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд в соответствии с договорной подсудностью.

Доводы Туракевич В.В. о недоказанности истцом размера задолженности суд находит несостоятельными. Такие доводы опровергаются выпиской по счету и расчетом задолженности. Сама Туракевич В.В. не представила суду доказательства полного или частичного погашения задолженности, свой расчет задолженности при несогласии с представленным расчетом.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Туракевич В.В. о подаче иска неуполномоченным лицом. Вопреки таким доводам ответчика, иск подписан представителем АО «Банк Русский Стандарт» Смирновой Ю.В., действующей на основании доверенности № от < Дата > (сроком по < Дата >), к иску приложена заверенная в Банке копия доверенности. На момент подачи иска и рассмотрения дела по существу доверенность Банком не отозвана.

Между тем, несмотря на наличие у ответчика вышеуказанной задолженности перед Банком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как уже указывалось выше, ответчиком Туракевич В.В. заявлено о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении требований по этому основанию.

Из материалов дела следует, что условиями договора о банковской карте, заключенного между сторонами, не был определен срок возврата кредита, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графика платежей с указанием точного размера и дат внесения, поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истцом в материалы дела представлен заключительный счет-выписка от < Дата > с указанием суммы задолженности Туракевич В.В., в котором срок оплаты установлен до < Дата >.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не приложил к иску документы, подтверждающие факт направления ответчику указанного требования и дату его получения (либо дату возврата письма за истечением срока хранения).

Учитывая изложенное, при исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что ответчику следовало исполнить требование Банка о погашении задолженности в срок до < Дата >, поэтому течение срока исковой давности должно исчисляться с < Дата >

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, заявление мировому судье о вынесении судебного приказа было подано Банком с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поэтому суд не учитывает период осуществления судебной защиты в приказном производстве.

Исковое заявление отправлено Банком в суд < Дата >, также с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд, а также с существенным пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд по истечении вышеуказанного срока исковой давности и ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Туракевич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере < ИЗЪЯТО > коп. следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении исковых требований понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░