Решение от 13.04.2022 по делу № 1-26/2022 от 14.02.2022

Дело №1-26/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                                 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г., заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимого Колобова Г.В.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колобова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 92 часа; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колобов Г.В., виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колобов Г.В. приговором Кировского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не исполнено.

Колобов Г.В., достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь возле <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС и в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Колобов Г.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. После чего, Колобов Г.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Колобов Г.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном государственном учреждении здравоохранения, чем не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции 30.06.2015 о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ: «...лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения...»

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Действия Колобова Г.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ, - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Колобов Г.В. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести.

Колобов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, принимает активное участие в жизни поселка, где проживает, жалоб, заявлений от жителей МО «Мирный» в отношении него не поступало, проходил службу в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ООО «Балтийская Магистраль» Колобов Г.В. работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути, зарекомендовал себя как исполнительный работник, жалоб не него не поступало, конфликтов не было, уволен по собственному желанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, назначения принудительных работ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание Колобову Г.В. следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Колобову Г.В. надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать самостоятельно в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия Колобова Г.В. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колобова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70, ст.71, ст.69 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Кировского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Колобову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбывания наказания осужденному Колобову Г.В. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Колобова Г.В. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                   Е.Н. Волощенко