Решение по делу № 2-432/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием:

истца Кровяковой И.А., ее представителя Банникова О.А.,

представителя ответчика Воронцова А.В. – Заварзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кровяковой И.А. к Воронцову А.В. о взыскании денежной суммы долга по договору займа, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Кровякова И.А. обратилась в суд с указанным иском к Воронцову А.В., с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика 900976 руб. 12 коп. убытков, в том числе сумму основного долга в размере 549750 руб., сумму процентов за пользование кредитом 351226 руб. 12 коп.

Исковые требования изначально были мотивированы следующим.

Кровякова И.А. ДД.ММ.ГГГГ передала в качестве займа Воронцову А.В. денежные средства в размере 500000 руб., о чем была выдана расписка. Для предоставления данной суммы денежных средств взаймы ответчику истец была вынуждена взять на свое имя кредит в ПАО «Сбербанк России». В собственноручно оформленной расписке ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в соответствии с графиком платежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату денежной суммы долга не исполняет. В связи с обращением в суд истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатить госпошлину.

В связи с изменением предмета иска истец дополнительно указала, что просит взыскать с ответчика в свою пользу 549750 руб. основного долга, поскольку указанная сумма была получена ею в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (500000 руб. – это основное «тело» кредита, 49750 руб. – сумма страховой премии, включенной в состав кредита и уплаченной страховой компании в связи с обеспечением интересов банка за счет страхования жизни и здоровья Кровяковой И.А.), а также 351226 руб. 12 коп. процентов, подлежащих уплате Кровяковой И.А. ПАО «Сбербанк России» в связи с заключенным кредитным договором.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 8, 15, 307, 310, 393, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Согласно поступившим письменным возражениям ответчика Воронцова А.В., им не оспаривается факт получения от истца денежной суммы в размере 500000 руб. Однако истцом не учтен факт возврата 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. График платежей, указанный в расписке не является частью договора сторон, не регулирует их правоотношения. С графиком платежей Воронцов А.В. ознакомлен не был, им не подписан. Проценты по договору между сторонами согласованы не были. Судебные расходы истцом завышены, подлежат уменьшению.

В судебном заседании истец Кровякова И.А. и ее представитель Банников О.А. заявленные требования поддержали, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске и заявлении об изменении предмета иска.

Представитель ответчика Воронцова А.В. – Заварзина О.Н. по иску возражала, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях на иск.

Ответчик Воронцов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.В. взял займ в размере 500000 руб. у Кровяковой И.А., обязался возвратить займ «в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ под 21.479».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что между сторонами по делу имеются отношения, основанные на договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами по делу суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о согласовании ими сроков и порядка возврата суммы займа. При этом суд не принимает в качестве доказательства согласования сторонами соответствующих условий График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кровяковой И.А. и ПАО «Сбербанк России», поскольку ответчик Воронцов А.В. с данным графиком не ознакомлен, отсутствует его подпись в части принятия на себя обязательств по выплате Кровяковой И.А. денежных сумм, указанных в данном графике. Иные основания, позволяющие полагать согласование сторонами спора условий договора займа о сроках о порядке возврата денежной суммы по договору в привязке к указанному графику, по делу судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из этого, учитывая буквальное содержание представленной расписки (которое не позволяет однозначно определить иные, помимо предмета, условия договора займа), суд приходит к выводу, что, несмотря на согласование сторонами общих условий договора займа, срок и порядок его возврата сторонами согласованы не были.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая предъявление данного иска, ответчиком факт наступления обязанности по возврату суммы займа не оспаривается. Однако надлежащих (достоверных и достаточных) доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа суду не представлено. В этой связи судом отклоняются доводы ответчика о выплате им 150000 руб. Кровяковой И.А. в счет погашения займа как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у ответчика заявленных убытков в виде ее обязанности оплачивать проценты и иные расходы по кредитному договору, заключенному между Кровяковой И.А. и ПАО «Сбербанк России».

В связи с этим отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате заявленных сумм в рамках правоотношения, связанного с причинением истцу убытков действиями ответчика.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается факт наличия долга ответчика Воронцова А.В. перед Кровяковой И.А. по договору займа, заключенному между данными сторонами.

Сумма основного долга по данному договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска, а также расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кровяковой И.А. к Воронцову А.В. о взыскании денежной суммы долга по договору займа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова А.В. в пользу Кровяковой И.А. 500000 (Пятьсот тысяч) рублей долга по договору займа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воронцова А.В. в пользу Кровяковой И.А. 8200 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Ю.А. Кожевников