Решение по делу № 12-109/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-109/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2016 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Людмила Александровна (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.22),

при секретаре Юненко Г.Н..,

рассмотрев жалобу защитника Солиева Р.Р. - Годуновой Е.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № № от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Солиева Р.Р.,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ Солиев Р.Р. как собственник транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник Солиева Р.Р.- Годунова Е.Н. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что __..__..__ указанный выше автомобиль был продан Солиевым Р.Р. <данные изъяты> по договору купли-продажи №, которое в свою очередь продало автомашину <данные изъяты> С указанного времени Солиев Р.Р. собственником данного транспортного средства не является, вмененное ему административное правонарушение не совершал. Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку постановление получено только __..__..__.

Защитник заявителя Годунова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Солиев Р.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № Солиева Р.Р. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ по факту того, что Солиев Р.Р., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, __..__..__ в <данные изъяты> на <адрес> превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км\ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сведениям представленным отделением № МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области __..__..__ (л.д.17) транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер № с __..__..__ по настоящее время зарегистрировано за Солиевым Р.Р., __..__..__ года рождения.

Вместе с тем согласно договора купли-продажи б/у а/м № от __..__..__ вышеуказанное транспортное средство Солиевым Р.Р. продано <данные изъяты> и согласно акта приемки-передачи от __..__..__ данное транспортное средство передано покупателю <данные изъяты> (л.д.4-5).

По договору купли-продажи №\р от __..__..__ ООО «Атлант-М Смоленск» продало вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 6)

Таким образом на момент совершения вмененного правонарушения (__..__..__) Солиев Р.Р. не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номер №, в связи с чем оснований для привлечения Солиева Р.Р. к административной ответственности не имелось, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Должностным лицом не представлено доказательств вручения оспариваемого постановления Солиеву Р.Р. в более ранее сроки, чем указано заявителем __..__..__, оснований не доверять данному утверждению у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалования постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ __..__..__ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.