Решение по делу № 2-1745/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1745/2024

(УИД 42RS0013-01-2024002368-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Междуреченск                                       11 ноября 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 913 900 рублей в автосалоне <адрес>. Автомобиль был оплачен за счет кредитных средств, взятых ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору № №

Вместе с кредитом истца присоединили к программе независимой гарантии «Программа 5.1.5» для обеспечения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 24 месяцев стоимостью 170 000 рублей.

Гарантом является ООО «Д.С.АВТО».

Согласно условиям кредитного договора заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика):

- в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами.

Таким образом, банк ПАО «ВТБ» перевел с кредитных денежных средств истца сумму 170 000 рублей в ООО «Д.С.АВТО».

Истцом было подано письменное заявление об отказе от услуги независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств. На сегодняшний день ответа от ответчика не поступило.

Истец считает, что имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия, поскольку, доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, причиненный моральный вред истец расценивает в размере 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, который составляет 95 000 рублей, из расчета: 170 000 + 20 000 / 2 = 95 000 рублей.

Также истец указывает, что ООО «Д.С.АВТО» получил заявление об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для возврата денег оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей на составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Истец Джумшудов Р.З.о. просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу 170 000 рублей, уплаченных за предоставление независимой гарантии; моральный вред в размере 20 000 рублей; судебный штраф в размере 95 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

     Истец Джумшудов Р.З.о. в судебное заседание не вился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

    Представитель истца Решто К.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-14 оборот) в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не вился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

    Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не вился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания не направлял.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его регистрации и нахождения, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – к общество с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" извещалось о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Конституционный Суд РФ ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.39).

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства серии № № на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (89-90); свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № (л.д.91-92), согласно которым собственником данного транспортного средства является Джумшудов Р.З.о. Р.З.о..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. (заемщик) заключен кредитный договор № № (л.д.51-52, 70-74), согласно условиям которого, сумма кредита составила 2 285 479,27 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4 Договора, процентная ставка на дату заключения договора: 15,40 процента годовых.

Процентная ставка определена как разница между Базовой процентной ставкой и Дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты "Автолюбитель": 4,50 процента годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. Дисконт по карте "Автолюбитель" применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

    Базовая процентная ставка 19,90 процента годовых.

    В случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом(ами), применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования.

Согласно п.10 Договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п.1.9 Оферты, в силу ст.ст. 370-371 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (л.д.16).

Согласно п. 1.10 Оферты, в случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара (л.д.16).

Согласно п. 4.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ (л.д.20-21).

Согласно п. 4.2.1 Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 1.10 Оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (л.д.21).

Согласно Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Д.С.АВТО" (гарант) в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» и размещенный на веб-сайте ООО "Д.С.АВТО" в сети Интернет предоставляет Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. (бенефициар) по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по Договору потребительского кредита (зама) № № от ДД.ММ.ГГГГ выбранным клиентом Тарифным планом (л.д. 48-50).

Операцией по счету от ДД.ММ.ГГГГ Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. через Банк ВТБ (ПАО) произведено перечисление денежных средств на оплату сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО "Д.С.АВТО" в размере 170 000 руб. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. в адрес ООО "Д.С.АВТО" направлено заявление с требованием о возврате 170 000 рублей, выплаченным в рамках присоединения к программе независимой гарантии для обеспечения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Ответ от ООО "Д.С.АВТО" на заявление с требованием о возврате денежных средств не поступал.

Из материалов дела следует, что ООО "Д.С.АВТО" предоставлена Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. С учетом этого, к правоотношениям применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг. Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, а именно пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 ГК РФ.

По данному делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ст. ст. 368 - 379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии "Программа 5.1.5". Кроме того, доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, а исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку истец за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то он, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО "Д.С.АВТО" исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 170 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО "Д.С.АВТО" и Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 170 000 рублей, являются обоснованными, поскольку истец был вправе отказаться от их исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При установлении факта того, что денежные средства, уплаченные по договору подлежали возврату истцу и своевременно возвращены не были, то имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что предусмотрено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание <данные изъяты>, считает возможным взыскать с ответчика ООО "Д.С.АВТО" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с указанным, размер штрафа, взыскиваемого на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 87 500 рублей (170 000 руб.+5 000 руб.) / 50%.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключил Соглашение с Решто К.А. об оказании юридической помощи. Предметом Соглашения является проведение правовой консультация – 2 000 рублей, составление претензии – 4 000 рублей, составление искового заявления - 7 000 рублей, представление интересов в суде - 17 000 рублей.

Оплата понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Суд признает, что указанные расходы истцом связанны с рассмотрением дела, являются необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Д.С.АВТО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900,00 руб. (4600,00 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. и Обществом с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН №) в пользу Джумшудов Р.З.о. Р.З.о. (паспорт №) денежные средства, уплаченные за предоставление независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, штраф в сумме 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900,00 (четыре тысячи девятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               Н.Ю. Куковинец