Решение по делу № 2-6786/2014 от 24.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                            24 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Уральского филиала ОАО « Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 151 947 руб. 95 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 43 959 руб. 74 коп., обратить взыскание на предмет залога – пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>62, определив ее начальную продажную стоимость в размере 6 280 000 руб., кроме того, расторгнуть кредитный договор.

В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО>6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с состоявшимся ранее ДД.ММ.ГГГГ утверждением мирового соглашения в рамках гражданского дела № по делу по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Уральского филиала ОАО « Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Ответчики <ФИО>3, <ФИО>2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, направили в суд своих представителей.

Ответчик <ФИО>1, представитель ответчика <ФИО>3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение сторон по делу по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Уральского филиала ОАО « Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 21.12.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Уральского филиала ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: