Решение по делу № 1-45/2016 от 01.02.2016

Дело № 1- 45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

по итогам предварительного слушания

город Кинешма 10 февраля 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

защитника- адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Потаповой Н.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Шаронова С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 февраля 2016 года уголовное дело в отношении Шаронова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаронов С.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № с присвоением №, КПП №. Юридический адрес Общества в ДД.ММ.ГГГГ годах: <адрес> являлся Шаронов С.В. Основным видом деятельности являются производство строительных работ, прочих отделочных и завершающих работ; разборка и снос зданий, производство земляных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство изоляционных, электромонтажных работ.

Шаронов С.В. как налогоплательщик в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также является ответственным за полноту и своевременность уплаты налогов и за расходование денежных средств – недоимщика в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления налоговой декларации в налоговый орган на уплату соответствующего налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 173 НК РФ Шаронов С.В. как налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в МИФНС России № по <адрес> не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло производство общестроительных работ на основании заключенных муниципальных контрактов, договоров генерального подряда с заказчиками:

-отделом строительства и архитектуры администрации Родниковского муниципального района <адрес> на реконструкцию недостроенного хирургического отделения под районную поликлинику по <адрес> (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ);

- МУЗ «ГКБ №» на выполнение работ по капитальному ремонту здания взрослой поликлиники (внутренняя отделка) МУЗ ГКБ № (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ);

- МОУ Дмитриевская СОШ на выполнение работ по строительству здания школы на 175 учащихся для муниципального образовательного учреждения Дмитриевская средняя образовательная школа (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-администрацией муниципального образования <адрес> на выполнение работ по строительству спортивно-оздоровительного центра по адресу: <адрес> (муниципальный контракт без номера на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по строительству торгового центра по адресу: <адрес> (договор генерального подряда на строительство объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ)

- администрацией г.о. <адрес> на выполнение работ по утеплению вентшахт и вентиляционных труб <адрес> (договор № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ЗАО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту УМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (договор № № подряда на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, согласно п. 4 ст. 166 и п. 1 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, в связи с выполнением работ у ООО «<данные изъяты>» образовался объект налогообложения и обязанность по начислению налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

При данных обстоятельствах, у Шаронова С.В., в период до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел и корыстная цель на неуплату НДС при выполнении работ в ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть на уклонение от уплаты налога в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату налогов, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шаронов С.В., находясь по адресу расположения офиса ООО «<данные изъяты>»: <адрес>-А, с целью получения налогового вычета по НДС, заключил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивные договоры подряда с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях Шаронова С.В., на выполнение субподрядных работ по указанным выше договорам и муниципальным контрактам, где ООО «<данные изъяты>» выступало генеральным подрядчиком. В продолжение своего преступного умысла в указанные выше время и месте, Шаронов С.В. для подтверждения права на получение налогового вычета по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» передал в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» первичные документы (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы), на основании которых дал указание неосведомленным о его преступных намерениях сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» на внесение заведомо ложных для Шаронова С.В. сведений в документы бухгалтерского учета (книги покупок, оборотные ведомости по счету 60), содержащие недостоверные сведения об исполнителе строительно-монтажных работ. После чего на основании данных документов бухгалтерского и налогового учета неосведомленными о преступных намерениях Шаронова С.В. сотрудниками бухгалтерии были внесены заведомо ложные для Шаронова С.В. сведения в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011, 1 и 3 кварталы 2012 года, которые были представлены в МИФНС России № по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. То есть в нарушении ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 169 НК РФ Шаронов С.В. как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в представленных в МИФНС России № по <адрес> декларациях излишне предъявил к налоговому вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, что привело к неправильному исчислению НДС.

В результате своих преступных действий, Шаронов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 411 <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 72 % от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за указанные налоговые периоды, и является крупным размером, так как составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов.

Действия Шаронова С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Шароновым С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ходатайство поддержано защитником Потаповой Н.В.

В судебном заседании обвиняемый Шаронов С.В. ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности поддержал, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Потапова Н.В. считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л. считает, что ходатайство обвиняемого Шаронова С.В. подлежит удовлетворению, так как на данный момент срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.Шаронов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного обвинения видно, что подсудимый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был представлять налоговые декларации по уплате налога на добавленную стоимость. Подсудимый уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, где последний срок представления налоговой декларации – ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени должен исчисляться срок привлечения к уголовной ответственности, который составляет 2 года.

Таким образом, на момент вынесения судебного решения срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд считает возможным освободить Шаронова С.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Шаронова С.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Шаронова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>;

- Диск с исследования №/и – в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- Диск с исследования №/и - в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- Факсимильная копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 - в бумажном конверте, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- 7 системных блоков, изъятых в ООО «<данные изъяты>» - выданные на ответственное хранение Шаронову С.В., оставить в его пользовании;

- Ноутбук, изъятый у ФИО3 – выданный на ответственное хранение Шаронову С.В., оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Н.В. Егорова