Решение по делу № 11-45/2017 от 02.10.2017

Дело № 11-45/2017 Мировой судья Митягин В.А. 26 октября 2017 года город Вельск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Котласского филиала на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 14 июля 2017 года, по которому постановлено:

«в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Котласского филиала к Каеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению - отказать.»

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Котласского филиала (далее - АО «АрхоблЭнерго») обратилось к мировому судье с иском к Каеву А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - тепловой энергии.

Требования обосновали тем, что Каев А.С. проживает в квартире № *, Вельского района Архангельской области. АО «АрхоблЭнерго» в соответствии с договором аренды тепловых сетей, находящихся в собственности ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» осуществляет снабжение данного дома тепловой энергией. За период с 01 сентября по 31 октября 2016 года у ответчика образовалась задолженность за услуги отопления в размере 6992 рубля 27 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от иска не отказывались.

Каев А.С. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец и просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что мировым судьей не принято во внимание, что демонтаж системы отопления в многоквартирном доме и устройства альтернативной системы отопления, произведенных ответчиком в принадлежащей ему квартире, без разрешения компетентного органа основанием для освобождения его оплаты услуги по теплоснабжению не является. Самовольное отключение ответчиком части отопительных приборов от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между теплоснабжающей организацией (истцом) и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии.

Представители АО «АрхоблЭнерго» Рычкова В.Л., Лаврентьев С.В. в суде апелляционной инстанции настояла на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Каев А.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель администрации МО «Муравьевское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Выслушав Каева А.С., Рычкову В.Л., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях на жалобу.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 61,67-68,153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику тепловой энергии, потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления, наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям истца и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии, а также право требования к Каеву А.С. в размере цены иска. Каевым А.С. доказан факт отсутствия в его квартире центрального отопления, следовательно, и отсутствие оказания услуги по теплоснабжению со стороны истца, то ответчик не обязан осуществлять плату за непредоставленные ему услуги.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что Каев А.С., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № *, Вельского района Архангельской области. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит супруге ответчика - Каевой С.В.

Указанный жилой дом, подключён к системе централизованного теплоснабжения, где имеется система теплоснабжения. Тепловое снабжение осуществляет АО «АрхоблЭнерго» на основании договора аренды № 379-05/16 тепловых сетей от 07 сентября 2016 года и договора аренды № 380-05/16 имущества от 07 сентября 2016 года, в том числе и в период с сентября по декабрь 2016 года, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, АО «АрхоблЭнерго», являясь теплоснабжающей организацией, предоставляло ответчику коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома.

Жилой дом № * Вельсокго района является муниципальной собственностью администрации МО «Муравьевское».

В 2005 году квартира * отключена от централизованного отопления, для отопления квартиры установлен дровяной котел, транзитных трубопроводов нет. В отопительные периоды 2014-2015, 2015-2016 годы начисления предыдущей управляющей компанией и теплоснабжающей компанией в одном лице ООО «Дом плюс» не производились.

Мотивируя несогласие с исковыми требованиями, ответчик указывает, что принадлежащее ему жилое помещение оборудовано индивидуальной системой отопления, установленной в соответствии с предъявляемыми требованиями, не имеющей отношение к центральной системе отопления и это свидетельствует об отсутствии обязанности несения соответствующих расходов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление истцу платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Кроме того, указанными Правилами какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, поскольку в соответствии с п. 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом, равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Следовательно, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Доказательств отсутствия в принадлежащем ответчику помещении теплопринимающих устройств, а также изоляции проходящих в жилом помещении стояков в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каевым А.С. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что порядок определения размера платы, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, не предусматривает освобождение истца от внесения платы за коммунальную услугу отопление, поставляемую централизованно, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от обязанности по оплате тепловой энергии, возложения на ответчика обязанности не начислять плату и, как следствие, отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом учитывается, что разрешение на переоборудование жилого помещения у администрации МО «Муравьевское», не было получено ответчиком в установленном порядке.

Ссылка Каева А.С. на то, что разрешение на переустройство было получено у ООО «УК «Дом плюс», являющейся управляющей компанией жилого дома № *, является несостоятельной, поскольку данное юридическое лицо не является компетентным органом, уполномоченным на дачу разрешения на переоборудование системы отопления жилого дома.

В данном случае собственник жилого помещения, выполняя действия, связанные с переоборудованием системы отопления, направленные на благоустройство помещения, добровольно принял на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов.

Исходя из этого, Каевым А.С. приведенные выше положения действующего законодательства нарушены - произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа центральных стояков системы отопления.

Поскольку демонтаж системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа, без согласования с иными собственниками многоквартирного жилого дома, соответствующие изменения в техническую документацию жилого дома не внесены, то соответственно и оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

Кроме того, право одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа системы отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными отношения сторон по договору теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что фактическое непотребление ответчиком коммунальной услуги по отоплению является основанием для отказа во взыскании платы за оказание такой услуги, является ошибочным.

С учетом изложенного принятое по делу судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению не может быть признано законным и подлежат отмене.

Учитывая, что все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив оспариваемое судебное решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в полном объеме.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 14 июля 2017 года по иску акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Котласского филиала к Каеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Котласского филиала к Каеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Каева Анатолия Сергеевича в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Котласского филиала задолженность по коммунальным платежам за период с 16 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года включительно в размере 6992 рубля 27 копеек, а также в счет возврата государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 7192 рубля 27 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Пестерев