Решение по делу № 2-1306/2013 от 16.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.С. Пучковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/13 по иску МУП «Расчетный центр» к Панкратовой О.В., Панкратовой Т.Б., Панкратову А.Б. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Панкратовой О.В., Панкратовой Т.Б., Панкратову А.Б. о взыскании расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги на сумму 56328руб. 91 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что МУП «Расчетный центр» осуществляет техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами жителей <адрес>, Панкратов А.Б. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанной сумме.

Представитель МУП «Расчетный центр» по доверенности Терешкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Панкратова О.В. и Панкратова Т.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что они являются сособственниками комнат № в <адрес> и задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за указанные помещения они не имеют, лицевые счета за оплату коммунальных услуг между Панкратовой О.В., Панкратовой Т.Б. и Панкратовым А.Б. разделены. Панкратов А.Б. является собственником комнаты № по указанному адресу, который не осуществляет оплату коммунальных услуг. Ответчики также пояснили, что они не являются членами семьи Панкратов А.Б. и поэтому не обязаны погашать задолженность за ответчика в сумме 56328руб. 91 коп.

Ответчик Панкратов А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Панкратовой О.В. и Панкратовой Т.Б., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет суммы долга из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию по указанной квартире составила 56328руб. 91 коп. (л.д.6,7,8,9,10,11,12,).

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы и проживают Панкратова О.В. и Панкратова Т.Б., собственником квартиры указан Панкратов А.Б. (л.д.4,5).

Панкратова О.В. и Панкратова Т.Б. являются собственниками комнат №, в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34). Панкратов А.Б. является собственником помещения № в спорной квартире (л.д.35).

МУП «Расчетный центр» на имя Панкратова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам в сумме 58241руб. 38 коп. (л.д.38).

Из квитанции на имя Панкратова А.Б. об оплате коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> за ноябрь 2012г. следует, что по счету № по л/с № начисления составляют 1912руб. 47коп., долг 56328руб. 91коп. и пени 20342руб., а всего к оплате с пени 78583руб. 38коп. (л.д.37).

Из квитанции на имя Панкратовой О.В. об оплате коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> за ноябрь 2012г. следует, что по счету № по л/с № начисления составляют 5497руб. 78коп. (л.д.36).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о взыскании с ответчиков Панкратовой О.В., Панкратовой Т.Б. являются необоснованными, поскольку задолженность в сумме 56328руб. 91коп. не погашена собственником комнаты № в спорной квартире - Панкратовым А.Б., который несет самостоятельные обязательства по погашению платежей.

В связи с чем с Панкратова А.Б. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме 56328руб. 91 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с Панкратова А.Б. в доход Мытищинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 1889 руб. 87коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МУП «Расчетный центр» к Панкратовой О.В., Панкратовой Т.Б. о взыскании расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги – отказать.

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к Панкратову А.Б. о взыскании расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Панкратова А.Б. ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56328 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с Панкратова А.Б. ДД.ММ.ГГГГг.р. в доход Мытищинского муниципального района государственную пошлину в размере 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. 87коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Кумачева