Решение по делу № 2-346/2023 от 25.01.2023

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

С участием ст. помощника Пушкинского горпрокурора Шубиной Т.Ю.,

при секретаре: Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2023 по иску ФИО2 к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что он оспаривает законность увольнения со службы в органах внутренних дел.

В обоснование требований истец указал, что 22 июля 2004 года он поступил на службу в 1 отдел полиции УВД на ММ ГУВД г. Москвы. 11 июля 2011 года назначен на должность заместителя начальника 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. 9 апреля 2015 года назначен на должность заместителя начальника (по охране общественного порядка) 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. Должностной регламент (должностная инструкция) истца в занимаемой должности разработан и утвержден начальником 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России Москве 30 апреля 2021 года. Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком). При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного работником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка. 14 декабря 2022 года в отношении истца назначена и проведена служебная проверка, на основании заключения по результатам которой истец подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта сотрудником. При проведении служебной проверки в отношении истца допущены ряд нарушений Порядка проведения служебной проверки. Не соблюдены права и свободы в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации (подпункт 30.1). В нарушение статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены в полной мере тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Контракт о прохождении службы в органа внутренних дел, заключенный 20 апреля 2012 года между истцом и ответчиком в лице начальника УВД на ММ ГУ МВД России Москве генерал-майора полиции ФИО5, расторгнут (прекращен) 20 января 2023 года по инициативе работодателя при условиях, не предусмотренных статьей 81 ТК РФ. Сотрудник, проводивший служебную проверку, документально не подтвердил время (период времени) совершения истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие его вину. Не приняты во внимание положения пунктов 111, 113, 114 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года №13. Обстоятельства, указанные в качестве отягчающих ответственность истца, а именно факт внесения фиктивной записи о проведении проверки и введения в заблуждение должностных лиц, осуществляющих контроль по данному направлению деятельности, не находят своего объективного подтверждения в материалах служебной проверки. Тот факт, что оружие и боеприпасы, несданные ФИО6 после окончания службы, были обнаружены по месту совершения ФИО6 суицида, не может являться неблагоприятным последствием от действий (бездействий) истца, поскольку оружие являлось табельным, было закреплено за последним и в установленном порядке выдано ФИО6 на период несения службы, который, проигнорировав указание истца о сдаче в КХО, применил его по своему усмотрению, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2023 года. Не изучены материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информация о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Также имели место процедурные нарушения при проведении служебной проверки. Сам вывод о грубом нарушении обязанностей по службе и принятое решение об увольнение истца считает несоразмерным совершенному проступку. Слишком суровой мерой ответственности. На основании изложенного, просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 27 декабря 2022 года и приказ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о наложении дисциплинарного взыскания от 19 января 2023 года № 73л/с, и отменить приказ об увольнении от 20 января 2023 года № 78 л/с., восстановить на службе в должности заместителя начальника 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в звании подполковника полиции.

    В судебном заседании представитель истца требования ФИО2 полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что приказом УВД на ММ от 20 января 2023 г. № 78 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), 20 января 2023 года. Основанием к увольнению истца послужило заключение по результатам служебной проверки от 27 декабря 2022 года (per. №19/35-772 от 27.12.2022 г.), которая 14.12.2022 назначена начальником УВД на ММ генерал-майором полиции ФИО7 по факту не сдачи табельного оружия и боеприпасов по окончанию службы в комнату хранения оружия дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ 12.12.2022 старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних 1 отдела полиции УВД на ММ старшим лейтенантом полиции ФИО6 Основанием к назначению данной служебной проверки явилось спецсообщение от 14.12.2022, согласно которому 13.12.2022 по адресу: <адрес>, в <адрес> обнаружено тело без признаков жизни со следами огнестрельного ранения ФИО6, рядом с которым находилось табельное оружие, закрепленное за данным сотрудником. На месте происшествия изъяты, среди прочего, пистолет ПМ УР-1479-1978, два магазина, 15 патронов калибра 9 мм, гильза калибра 9 мм, пуля, кобура. Установлено, что согласно графика работы ГПДН 1 отдела полиции УВД на ММ, утвержденного врио начальника 1 отдела полиции УВД на ММ подполковником полиции ФИО8, 12.12.2022 у ФИО6 значится служебный день с 14.00 час., у ФИО9 - с 09.00 час.; 13.12.2022 у ФИО6 значится дежурство, у ФИО9 служебный день - с 09.00 час. Согласно графика дежурств ответственных от руководства 1 отдела полиции УВД на ММ на декабрь 2022 года, обязанности ответственного от руководящего состава 1 отдела полиции УВД на ММ исполняли: 12.12.2022 - ФИО2, 13.12.2022 - ФИО10 В 1 отделе полиции УВД на ММ имеется график проверок вооружения руководящим и командным составом 1 отдела полиции УВД на ММ на декабрь 2022, согласно которого ФИО2, ФИО10 осуществляют проверку в дни дежурств, а 13.12.2022 проверку должен был осуществлять ФИО11 В соответствии с информацией, имеющейся в Книге проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов 12.12.2022 с 10.30 час. до 10.50 час. осуществлялась проверка заместителем начальника по ООП Трефиловым В.Ф. (№ 314), о чем имеется подпись в соответствующей графе, а также его запись от того же числа о проверке «оружия и боеприпасов» следующего содержания «проверил наличие, состояние, условия хранения оружия и боеприпасов, закрепленных за личным составом отдела. Оружие и боеприпасы соответствует учетным данным и хранятся в соответствии с требованиями приказа МВД № от 2009»; 13.12.2022 с 09.15 час. до 11.20 час. осуществлялась проверка командиром взвода ФИО11 (№ 315), о чем имеется подпись в соответствующей графе, а также его запись от того же числа о проверке «оружия и боеприпасов» следующего содержания «проверил наличие, состояние, условия хранения оружия и боеприпасов, закрепленных за личным составом 2 взвода 3 роты. Оружие и боеприпасы соответствует учетным данным и хранятся в соответствии с требованиями приказа МВД № 13 от 2009»; 13.12.2022 отметка о проверке ФИО10 оружия и боеприпасов, осуществленной им до поступления информации о суициде ФИО6 в 23.30 час. 13.12.2022, отсутствует. При этом согласно записи с камеры наблюдения, установленной в дежурной части, в обзор которой входит дверь в КХО, в период с 00.00 час. 12.12.2022 до 23.59 час. 13.12.2022 в КХО ни ФИО2, ни ФИО10, ни ФИО11 не заходят. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника по ООП ФИО2 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 10.1), знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и указания прямых руководителей (начальников) (п.10.2), обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины (п. 10.24), принимать меры по выявлению, пресечению, профилактике нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, а также причин и условий их совершения (п. 10.26), принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку (п. 10.33), осуществлять дежурство в качестве ответственного от руководства отдела, реализуя при этом полномочия и выполняя обязанности, установленные правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, УВД на ММ (п. 10.43). Кроме того, в соответствии в п. 12.1, 12.4, 12.7, 12.8 вышеуказанного Должностного регламента, Трефилов В.Ф. несет персональную ответственность за состояние дел по порученным направлениям деятельности в пределах своей компетенции, состояние служебной дисциплины и законности, надлежащее и своевременное выполнение поручений начальника отдела, точное и своевременное исполнение приказов, распоряжений, поручений, требований, указаний, запросов прямых руководителей (начальников). Согласно пунктов 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.04.2012, Трефилов В.Ф. обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину. 12.12.2022 ФИО2, осуществляя дежурство в качестве ответственного от руководства 1 отдела полиции УВД на ММ, не осуществил должный контроль за работой дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ, в том числе, за соблюдением установленного порядка выдачи и приема вооружения и боеприпасов, ведения служебной документации, а именно книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов (Форма № 5, части № 1, 2), допустив в нее занесение формальной записи о приеме оружия и боеприпасов на хранение в КХО от Давыдкина А.Ю., при этом лично проверку в соответствии с графиком проверок вооружения руководящим и командным составом 1 отдела полиции УВД на ММ на декабрь 2022, не осуществил, внес запись о ее проведении в Книгу проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов, тем самым не принял мер по выявлению, пресечению, профилактике нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, а также причин и условий их совершения, мер к укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия происшествий и дисциплинарных проступков, не исполнив тем самым положения документов, определяющих его права и служебные обязанности, то есть нарушил служебную дисциплину, а именно требования пунктов 10.1, 10.2, 10.24, 10.26, 10.33, 10.43 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника по ООП (per. № 19/1-8048 от 22.10.2020), пункта 280 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 № 13, пунктов 8.10.2, 8.10.5.4 Инструкции по организации работы ответственного от руководства 1-9 отделов полиции УВД на ММ, утвержденной Приказом УВД на ММ от 30.03.2021 № 121, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем Трефиловым В.Ф. допущено нарушение требований пунктов 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 20.04.2012. К обстоятельствам, отягчающим ответственность ФИО2, относятся такие факты, как наличие действующего дисциплинарного взыскания, что он как лицо, занимающее руководящую должность и обязанное принимать меры по недопущению нарушений служебной дисциплины подчиненным личным составом, заступив ответственным от руководства 1 отдела полиции УВД на ММ, осознанно допустил нарушения служебной дисциплины и пренебрёг своими служебными обязанностями, а внося фиктивную запись о проведении проверки, ввел в заблуждение должностных лиц осуществляющих контроль по данному направлению деятельности, а также тот факт, что оружие и боеприпасы, несданные ФИО6 после окончания несения службы, были обнаружены по месту совершения ФИО6 суицида. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 в рамках данной служебной проверки, можно отнести тот факт, что он неоднократно поощрялся по службе, а также имеет положительную служебную характеристику. На основании вышеизложенного, по результатам служебной проверки, установлено, что ФИО2 не осуществил должный контроль за работой дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ, в том числе, за соблюдением установленного порядка выдачи и приема вооружения и боеприпасов, ведения служебной документации, в связи с чем, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Исследовав объяснения сторон и их представителей, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание; характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 773-0).

Материалами дела установлено, что Трефилов В.Ф. состоял на службе в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в должности заместителя начальника отдела 1 отдела полиции с 01.07.2004 по 20.01.2023.

Приказом № 78л/с от 20.01.20023 ФИО2 уволен из УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 - в связи с нарушением условий контракта.

Основанием к увольнению ФИО2 послужило заключение по результатам служебной проверки от 27.12.2022.

14.12.2022 начальником УВД на Московском метрополитене ГУВД г. Москвы назначена служебная проверка по факту не сдачи табельного оружия и боеприпасов по окончанию службы в комнату хранения оружия дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ 12.12.2022 старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних 1 отдела полиции УВД на ММ ФИО6

Основанием данной проверки послужило поступившее спецсообщение по факту обнаружения 13.12.2022 в <адрес>, тела ФИО6 без признаков жизни со следами огнестрельного ранения височной части головы, рядом с которым находилось табельное оружие, закрепленное за ФИО6

В соответствии с графиком дежурств ответственных от руководства 1 отдела полиции УВД на ММ на декабрь 2022 года, обязанности ответственного от руководящего состава 1 отдела полиции УВД на ММ исполнял 12.12.2022 ФИО2

В книге проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов имеется запись ФИО2 от 12.12.2022 о проведении наличия, состояния, условий хранения оружия и боеприпасов, закрепленных за личным составом отдела. Оружие и боеприпасы соответствуют учетным данным и хранятся в соответствии с требованиями приказа МВД № 13 от 2009 г.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе служебной проверки следует, что камера хранения оружия была проверена им с 10.30 час до 10.50. Оружие, закрепленной за ФИО6 находилось на месте. Более он в комнату хранения оружия в день дежурства не заходил.

Вместе с тем в ходе служебной проверки по результатам просмотра камер видеонаблюдения, установленного в дежурной части, было установлено, что ФИО2 в день дежурства с 00.00 часов 12.12.2022 до 23.59 часов 13.12.2022 в камеру хранения оружия не заходил.

По результатам служебной проверки в заключении сделан вывод о том, что за нарушение Трефиловым В.Ф. условий заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В связи с нарушением условий контракта, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской федерации» не допущено, проверка проведена уполномоченным лицом, в полном объеме. Принятое решение об увольнении соответствует обстоятельствам дела, характеру проступка, наступившим негативным последствия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-0 и от 16 апреля 2009 г. N 566- О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 в связи с нарушением условий контракта сотрудником, поскольку выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком соблюден предусмотренный законодательством порядок наложения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется, а также не имеется оснований для признания незаконным заключения служебной проверки.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Трефиловым В.Ф. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения по результатам служебной проверки от 27 декабря 2022 года и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 19 января 2023 года № 73л/с, отмене приказа об увольнении от 20 января 2023 года № 78л/с, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2023