Решение от 01.03.2024 по делу № 11-11/2024 от 31.01.2024

Дело № 11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск 01 марта 2024 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., рассмотрев частную жалобу ответчика Денисова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.11.2023 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1237/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Денисову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело № 2-1237/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Денисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.11.2023 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, которым иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен. С Денисова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2006 по состоянию на 14.03.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1179,32 руб.

28.11.2023 ответчик Денисов С.В. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

29.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено определение о возврате Денисову С.В. заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1237/2023, в связи с пропуском срока подачи такого заявления, предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ответчик Денисов С.В. 20.12.2023 подал на него частную жалобу.

В обоснование частной жалобы ответчик Денисов С.В. указал, что в судебном заседании он не участвовал, резолютивную часть решения получил 05.12.2023, поэтому не мог подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней после его вынесения. Считает пропуск срока для подачи заявления о вынесении мотивированного решения суда уважительным, а определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333, ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд приходит к следующему.

По ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело № 2-1237/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Денисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. По делу вынесена резолютивная часть решения, которым иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен.

В этот же день копия резолютивной части решения направлена мировым судьей в адрес ответчика Денисова С.В. и получена адресатом 27.11.2023. (л.д. 5,6)

28.11.2023 ответчик обратился в судебный участок с заявлением о составлении мотивированного решения суда (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Денисову С.В. заявление о составлении мотивированного решения по делу № 2-1237/2023, мировой судья указал, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный законом, истек, а ходатайств о восстановлении процессуального срока Денисовым С.В. не заявлено.

Изучив заявление Денисова С.В., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку при подаче заявления ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Денисовым С.В. заявлено не было, следовательно, определение мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено. Ответчиком не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда, а также не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

В полномочия суда апелляционной инстанции решение вопроса о восстановлении срока на обжалование судебных актов мирового судьи не входит, так как заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, не влияют на правильность оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, а потому не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении частной жалобы Денисову С.В. по вышеприведенным основаниям отказать.

Разъяснить Денисову С.В. право обращения к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1237/2023 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░