Решение по делу № 02-4203/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2016 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Коробейникову И.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к Коробейникову И.С., просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 05 февраля 2016 года в сумме основного долга в размере 43.434,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4.572,49 руб., пени в размере 3.171,73 руб., расходы по плате госпошлины в размере 7.735,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль ***, идентификационный номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.147.410,00 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Коробейников И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» на основании заявления Коробейникова И.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор под залог автомобиля ***, идентификационный номер ***, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 153.600,00 руб. под 13 % годовых, сроком до 10 июля 2015 года в свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело заявлением ответчика на перечисление денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля, договором купли-продажи, счетами на оплату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В данном случае просрочка исполнения требования Банка составляет более чем три месяца.

Согласно данным ГУ МВД России по Новосибирской области собственником заложенного автомобиля является Коробейников И.С.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2016 года составляет 51.178,996 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 43.434,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4.572,49 руб., пени в размере 3.171,73 руб. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны Коробейникова И.С. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в указанном выше размере.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета залога согласована в п. 22 заявления-анкеты, а именно в размере 1.881.000,00 руб., стоимость предмета залога не оспаривается.

Представленный истцом расчет о рыночной стоимости заложенного автомобиля, составленный на основании мнения представителя АО «ЮниКредит Банк» не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности ст.ст. 4, 11, компетенция составившего отчет лица в области оценочной деятельности не подтверждена. С учетом изложенного данные отчета не могут быть использованы для определения начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.735,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Коробейникову И.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова И.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность в сумме основного долга в размере 43.434,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4.572,49 руб., пени в размере 3.171,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.735,37 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коробейникову И.С. заложенное имущество, а именно: автомобиль ***, идентификационный номер ***, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 1.881.000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: