Решение по делу № 7A-53/2022 от 12.01.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В.                                                            Дело № 7А-53/2022

Дело 12-479/2021

УИД 39RS0001-01-2021-008396-56

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2022 года                                                                      г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Королева Н.С.,

при помощнике судьи Ступаковой О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тамбовцевой Светланы Борисовны на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Жуковой Е.В. по делу об административном правонарушении № 18810039190000377991 от 24 сентября 2021года о привлечении Тамбовцевой Светланы Борисовны к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Заслушав пояснения Тамбовцевой С.Б., поддержавшей доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Жуковой Е.В. по делу об административном правонарушении № 18810039190000377991 от 24 сентября 2021года, Тамбовцева С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд постановил решение, изложенное выше.

В жалобе Тамбовцева С.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, признать недействительным протокол о задержании наземного транспортного средства, производство по делу прекратить. Продолжает настаивать на необоснованности выводов указанных лиц о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, поскольку протокол по делу об административном правонарушении и постановление составлены ненадлежащим лицом. Так же указывает, что документов, подтверждающих правомерность эвакуации и задержания ТС не было предоставлено, для ознакомления протокол о задержании наземного транспортного средства не предоставлен, почтой указанный протокол не направлен. Считает, что видеозапись, представленная с материалами дела из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, являлась недопустимым доказательством, поскольку отсутствует информация о дате, времени, местоположении и лице, совершившем видеозапись.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный знак 6.4 «Парковка» Приложение 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» Приложение 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 23.09.2021 года в 23 часа 30 минут Тамбовцева С.Б., управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, осуществила стоянку транспортного средства (не обозначенного опознавательным знаком «Инвалид») в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17 ПДД РФ.

Указанные действия Тамбовцевой С.Б. свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства.

Виновность Тамбовцевой С.Б. в совершении названного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2021 года в котором изложено событие административного правонарушения, которое Тамбовцева С.Б. не оспаривала; протоколом задержания транспортного средства и видеозаписью, из которой очевидно усматривается, что автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак № осуществил стоянку в зоне действия знака 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», опознавательного знака "Инвалид" не имеется, которые были всесторонне изучены судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы Тамбовцевой С.Б. о том, что ей не был вручен протокол задержания транспортного средства от 23.09.2021года, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, решения районного суда.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены с участием Тамбовцевой С.Б., ей разъяснялись ее права, о чем она расписалась в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальные нарушения, приведенные заявителем в жалобе, не носят существенный характер, а потому оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, предусмотренных частью 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                          части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции                                   части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Тамбовцевой С.Б. – без удовлетворения.

Судья                                  Королева Н.С.