Решение по делу № 2-108/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамоновой О.В. к Петросяну Тиграну Жораевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамонова О.В. обратилась в суд с иском к Петросяну Т.Ж. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Дмитровском РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №1089/17/57008-ИП, возбужденное 13.03.2017 на основании исполнительного документа ФС №012405053 от 14.12.2016 о взыскании с Петросяна Тиграна Жораевича и Петросян Елены Николаевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8595 задолженности по кредитному договору в сумме 908561,50 руб. По состоянию на 16.04.2019 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 753800,42 руб. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен. На открытые счета в ПАО Сбербанк вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. С момента вынесения данных постановлений денежные средства не поступают. 24.05.2017 должником добровольно выплачены 10000 рублей. Согласно ответу Росреестра от 21.03.2019 за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 600 кв.м. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд обратить взыскание на имущество должника Петросяна Тиграна Жораевича, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 600 квадратных метров.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 29 апреля 2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Петросян Елена Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник».

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамонова О.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В представленном в адрес суда ходатайстве от 16.05.2019 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в отношении принятия решения по данному иску полагается на мнение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Петросян Т.Ж. исковые требования судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамоновой О.В. об обращении взыскания на земельный участок признал в полном объеме, о чем представил заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в адресованном суду заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Петросян Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям статьи 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Кромского районного суда Орловской области от 14 декабря 2016 года с Петросяна Тиграна Жораевича и Петросян Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскано 896397 рублей 52 копейки в виде задолженности по кредитному договору и 12163 рубля 98 копеек в виде возмещения расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 20 января 2017 года.

На основании исполнительного листа серии ФС №012405053 от 20.01.2017, выданного Кромским районным судом Орловской области, 13.03.2017 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №1089/17/57008-ИП в отношении должника Петросяна Тиграна Жораевича; предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 8596/200-178 от 28.05.2014 в солидарном порядке в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения №8596.

В соответствии с определением Кромского районного суда Орловской области от 05 июля 2018 года произведена замена стороны взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения №8596 на его правопреемника – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в исполнительных производствах №1089/17/57008-ИП в отношении должника Петросяна Тиграна Жораевича и №1088/17/57008-ИП в отношении должника Петросян Елены Николаевны.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в собственности ответчика Петросяна Т.Ж. имеется земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для прочих объектов лесного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2019 №КУВИ-001/2019-6935109.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ответчику Петросяну Т.Ж., в том числе и в отношении спорного земельного участка, о чем вынесено постановление от 22.03.2019.

В судебном заседании установлено, что должником Петросяном Т.Ж. выплата взыскателю денежных средств в соответствии с решением суда до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность по исполнительному производству не погашена, что не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком Петросяном Т.Ж., общая сумма задолженности должника Петросяна Т.Ж. перед взыскателем Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству №1089/17/57008-ИП согласно сводке по исполнительному производству от 15.04.2019 составляет 753800 рублей 42 копейки.

Из представленной судебным приставом-исполнителем информации по исполнительному производству №1089/17/57008-ИП, возбужденному 13.03.2017 в отношении должника Петросяна Т.Ж., следует, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредитному договору, на банковских счетах, открытых на имя Петросяна Т.Ж., не имеется; согласно информации Пенсионного фонда РФ от 31.10.18 Петросян Т.Ж. не трудоустроен.

Установив изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также признание иска ответчиком, принятое судом, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобождён от уплаты судебных расходов (подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с ответчика Петросяна Т.Ж. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) в доход бюджета муниципального образования Дмитровский район Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамоновой О.В. к Петросяну Тиграну Жораевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 600 квадратных метров, принадлежащий на праве собственности Петросяну Тиграну Жораевичу.

Взыскать с Петросяна Тиграна Жораевича в доход бюджета муниципального образования Дмитровский район Орловской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24 мая 2019 года.

Судья В.А. Петрухина