Решение по делу № 33-7976/2017 от 08.06.2017

Судья Присяжнюк О.В.                      Дело № 33-7976/2017

2.200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Фомина П.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Фомина П.С. к Борисову Д.А. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частным жалобам истца Фомина П.С. и его представителя Жуковской М.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Фомину П.С. в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г. Красноярска о взыскании судебных расходов от 18 мая 2015 года, по гражданскому делу по иску Фомина П.С. к Борисову Д.А. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2014 года исковые требования Фомина П.С. к Борисову Д.А. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фомина П.С. – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года заявление Борисова Д.А. о взыскании судебных расходов по данному делу удовлетворено частично, с Фомина П.С. в пользу Борисова Д.А. взысканы судебные расходы в общей сумме 21 200 руб.

27 марта 2017 года Фомин П.С. подал в Ленинский районный суд г. Красноярска частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, а также заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года Фомину П.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частных жалобах Фомин П.С. и его представитель Жуковская М.Н. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что о дате, месте и времени судебного заседания Фомин П.С. надлежащим образом извещен не был.

Частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частных жалоб, выслушав пояснения представителя истца Фомина П.С. – Жуковской М.Н., поддержавшей доводы частных жалоб, а также ответчика Борисова Д.А., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч.1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 мая 2015 года, копия заявления Борисова Д.А. о взыскании судебных расходов, были направлены Фомину П.С. по месту его регистрации, однако были возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения (л.д. 202-203).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Фомина П.С., оснований полагать о нарушении его права на судебную защиту у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Фомину П.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что копия определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2015 года была направлена Фомину П.С. 20 мая 2015 года (л.д. 209).

Срок на подачу частной жалобы истекал 03 июня 2015 года. Порядок обжалования был разъяснен в вынесенном определении.

Вместе с тем, частная жалоба подана Фоминым П.С. 27 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для его подачи.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи частной жалобы Фомин П.С. и его представитель Жуковская М.Н. не представили, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фомина П.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частные жалобы не содержащими доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, а частные жалобы Фомина П.С. и его представителя Жуковской М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова