Решение по делу № 33-27063/2014 от 25.11.2014

Судья: Золотарева О.В. Дело № 33-27063/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу по иску Захаровой Н.М. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

Захарова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, указав, что Захарову В.И., как военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, решением Пушкинского исполкома от 05.04.1983г. № <данные изъяты> на семью из четырех человек выдан служебный ордер на вселение в квартиру по указанному адресу. В настоящее время городок <данные изъяты> исключен из перечня закрытых военных городков. Истец решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, однако, указанным правом воспользоваться не может, так как квартира является служебным жилым помещением. Просит суд признать за ней право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что Пушкинский исполком не обладал полномочиями заключать договоры с военнослужащими, проходившими службу в закрытом военном городке, жилой фонд в котором принадлежал Министерству обороны РФ и находился в оперативном управлении <данные изъяты> района. До 1994 года полномочия по выдаче ордера предоставлялись <данные изъяты> района. Предоставленная истцу квартира не относится к специализированному жилому фонду. Ходатайств войсковой части об утверждении предоставленной жилой площади в качестве служебной не было. Приватизировать квартиру истец намерена в административном порядке.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что с 25.05.1983г. Захарова Н.М. и члены ее семьи зарегистрированы в спорной квартире постоянно, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д.7-8).

Квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ, жилой дом № <данные изъяты> закреплен за <данные изъяты> на праве оперативного управления. На баланс <данные изъяты> жилой фонд городка <данные изъяты> был передан в 1994 году от <данные изъяты>.

Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года N 1563-р поселок Софрино-1 исключен из списка закрытых военных городков.

В обоснование принятого решения судом указано, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих присвоение спорной квартире в установленном порядке статуса «служебной» квартиры. Решение исполкома Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 05.04.1983г. № 293/8, которым утвержден список, предоставленный войсковой частью <данные изъяты>, не является решением о присвоении квартире статуса служебной. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию спорной квартиры после 13.10.1997г. в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости. После прекращения трудовых отношений с войсковой частью 20007 в 1998г., правовые отношения по пользованию квартирой не прекращались. Договор найма служебного жилого помещения в письменной форме в порядке, предусмотренном ст. 106 ЖК РСФСР, стороны не заключали.

Судебная коллегия считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Согласно ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года, регулировавших жилищные правоотношения до введения в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ч. 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что Захаров В.И. проходил воинскую службу в войсковой части <данные изъяты> – являлся военнослужащим, уволен в запас <данные изъяты>. (л.д.12).

Из архивной выписки решения исполкома Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 05.04.1983г. № 293/8 следует, что утвержден список, предоставленный войсковой частью <данные изъяты> на получение служебной жилой площади за выездом – Захарову В.И. на семью 4 человека двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты>. Начальнику отдела учета и распределения жилой площади указано выдать служебный ордер (л.д.9). Спорная квартира являлась служебной на основании решения Пушкинского исполкома № 293/8 от 05.04.1983г. С момента постройки городок <данные изъяты> имел статус закрытого военного городка.

14.04.1983г. Исполкомом Пушкинского Совета народных депутатов Московской области был выдан Захарову В.И. ордер на право занятия данной квартиры с пометкой «служебный» (л.д.6).

Согласно приказу командира войсковой части №<данные изъяты> Захаров В.И. был исключен из списков личного состава, со всех видов обеспечения и направлен на учет РВК Калужской области (л.д.12).

При разрешении спора суд исходил из того, что спорное жилое помещение не приобрело статус служебного, однако данный вывод суда не основан на материалах дела.

Поскольку квартира была расположена в закрытом военном городке с учетом представленных документов о выделении спорной квартиры семье истца, следует признать, что она имела статус служебного жилого помещения.

Решение исполкома Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 05.04.1983г. № <данные изъяты> и выданный на основании данного решения служебный ордер 14.04.1983г. не оспорены.

Никаких сведений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений в материалы дела не представлено.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину.

Из материалов дела следует, что решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, договор социального найма не предоставлен и доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в материалах дела не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении заявленных требований необоснованным.

Ссылка истца на положения постановление Совета Министров СССР от 06 мая 1983года судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку спорная квартиры была предоставлена до принятия указанного постановления.

Обстоятельство отсутствия спорной квартиры на учете в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 сентября 2014 года отменить,

постановить по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Захаровой Н.М. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Председательствующий

Судьи