Решение по делу № 2-1086/2016 ~ М-194/2016 от 11.01.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой А. Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк претензию для расторжения кредитного договора в связи со следующим. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для себя условиях. Истец в данном случае выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2 договора процентная ставка годовых составляет 39,90%, однако согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет 48,96%. При этом информация о полной стоимости кредита не была доведена до её сведения до подписания договора и после, что является нарушением Указаний Центрального банка России № 2008-У и ущемляет ее права потребителя. Ввиду того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, ответчик причинил ей значительные нравственные страдания, которые она переживала регулярно, причиненный моральный вред она оценивает в 5000 руб.

Истец Варфоломеева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседание представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Артемьева В.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске Варфоломеевой А.Н. отказать в полном объеме, при заключении договора заемщик получила исчерпывающую информацию по заключаемому договору, в том числе о полной стоимости кредита. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, т.к. исковые требования предъявлены по истечению срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Варфоломеевой А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Варфоломеевой А.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 118480 руб. сроком на 48 месяцев под 39,90% годовых. Размер полной стоимости кредита составляет 48,96% (п.4 договора).

Сумма кредита зачислена на счет истца в полном объеме, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, согласно графику платежей, согласованному сторонами.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец Варфоломеева А.Н. при предъявления требования о расторжении кредитного договора не приводит существенных обстоятельств, при которых кредитный договор мог бы быть расторгнут, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, истица Варфоломеева А.Н. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями ДД.ММ.ГГГГ в кредитном договоре, в графике погашения кредита, и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, заемщик понимала меру ответственности по принятым на себя обязательствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора суд не находит.

Разрешая исковые требования Варфоломеевой А.Н. о признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении кредитного договора с Варфоломеевой А.Н. каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения её заключить кредитный договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истцом представлено не было. Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для признания незаконными действий ответчика в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита в рублях, истцом суду представлено не было. Суду не подтверждены доводы истца о том, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности повлиять на содержание и условия кредитного договора, и подписала кредитный договор в типовой форме на заведомо невыгодных для нее условиях. Подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразила свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. В представленном суду кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, о сроке возврата кредита, о процентной ставке, о сумме ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита, о размере неустойки. Данные существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, условия договора были собственноручно подписаны истцом и получены ею до заключения оспариваемого договора, что подтверждается собственноручными подписями заемщика.

Из исследованных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора была исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения кредитного договора, и что заемщик был лишен возможности влиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, и исключении каких – либо не устраивающих его условий, как в полном объеме, так и частично. Кредитный договор совершен сторонами в письменной форме, все условия кредитного договора согласованы между сторонами, в том числе о полной стоимости кредита до и после заключения договора, что подтверждается подписями как заемщика, так и кредитора, и соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота. Из материалов дела также установлено, что заемщик, заключая кредитный договор, ознакомился с его условиями и с ними согласился.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России №-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита.

По смыслу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установлено, что Варфоломеева А.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключили и подписали оспариваемый кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушающих ее права как потребителя пунктах кредитного договора, она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заслуживающих внимания обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не выявлено, и доказательств этому истцом суду не представлено.

Таким образом, установив факт пропуска срока исковой давности по требованию о признании незаконными действий кредитора при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, о восстановлении которого стороной истца не заявлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Варфломеевой А.Н. в указанной части также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора и признании действий кредитора незаконными оставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Варфоломеевой А.Н.. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеевой А. Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.