Решение по делу № 2-2907/2019 от 11.07.2019

дело №2-2907/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                  04 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/19 по иску Коноваловой ФИО7 к Иваниной ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коновалова ФИО9 обратилась в суд с иском к Иваниной ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчицей в день их передачи.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Коноваловой ФИО11, и ответчицей, Иваниной ФИО12, был заключён договор займа (в виде денежной расписки), в соответствии с которым она дала ответчице в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором займа между сторонами был установлен процент за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), который стороны определили в размере 25% от общей суммы долга, что составляет <данные изъяты> определив порядок выплаты данного процента следующим образом: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Согласно расписке долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчица свои обязательства не выполнила. Ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>. - основного долга, <данные изъяты>. - процентов по займу. Полученные в долг денежные средства в полном объеме истцу возвращены не были, в связи с чем подан иск в суд.

Истец в судебном заседании отсутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее интересы представляла по доверенности Антонова ФИО13 которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Так же пояснила, что ответчик уклоняется от получения претензии, так как им вернулся конверт и явки в суд.

Ответчик Иванина ФИО14 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, дав им оценку суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ, регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Иванина ФИО15 получила от Коноваловой ФИО16 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства, вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 25% от общей суммы долга <данные изъяты>., ежемесячно <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 28 числа каждого месяца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что все существенные условия договора сторонами согласованы, обязательства, предусмотренные договором по передаче денежных средств истцом исполнены.

По утверждению истца ответчиком возвращена часть суммы займа и процентов, в связи с чем она просит взыскать с ответчика остаток долга в размере <данные изъяты>.

Истцом направлялась ответчику претензия, однако ответчик претензию не получила, сумму долга до настоящего времени не погасила.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма процентов составляет <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполнила, возврат денежных средств не произвела, чем существенно нарушила условия заключенного договора.       Доводы истца, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены, возражений по заявленным требованиям не представлено, расчет проверен, является арифметически правильным, потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иваниной ФИО18 в пользу Коноваловой ФИО19 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019г.

Председательствующий :