Решение по делу № 2-2593/2019 от 04.10.2019

Категория 2.118

Дело № 2-2593/2019

УИД:92RS0003-01-2019-003264-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года                                    город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Конторер К.В., с участием представителя истца Юнды О.Б., представителя ответчика Ваничевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулина О.М., действующая в интересах ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и Ваничевым К.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 20,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО ВВБ и Ваничевым К.В. заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержанию договора залога залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог имущество LIFAN X 60 VIN №, двигатель № №, цвет кузова серебро, кузов № №.

Согласно п.1.4 Договора залога предмет залога остается у залогодателя и находиться по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5 Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами и составляет <данные изъяты>

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы 1Х Закона.

По настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 425 938,11 рублей.

Просит взыскать с Ваничева К.В. в пользу истца задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 20,9 % годовых, рассчитанных на остаток основного и просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку (пени)исходя из ставки 20 %годовых на сумму просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LIFAN X 60 VIN №, двигатель № №, цвет кузова серебро, кузов № №; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ВВБ» Юнда О.Б. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Ваничев К.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ваничева И.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, возражала против удовлетворения требований в части взыскания задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 20,9 % годовых, рассчитанных на остаток основного и просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку (пени)исходя из ставки 20 %годовых на сумму просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств поскольку считает, что это приведет к необоснованному увеличению процентов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 20,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО ВВБ и ФИО2 заключен договор залога имущества №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержанию договора залога залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог имущество LIFAN X 60 VIN №, двигатель № №, цвет кузова серебро, кузов № №.

Согласно п.1.4 Договора залога предмет залога остается у залогодателя и находиться по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5 Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами и составляет <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, представителем конкурсного управляющего банка в адрес истца было направлено требование о погашении имеющейся задолженности.

Однако в нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом в материалы дела.

Контр-расчета суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, основаны на законе.

Суд, проверив расчет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признав его произведенным арифметически верным, в соответствии с действующим законодательством, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, а именно: задолженность по договору в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" также указано, что по смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 20,9 % годовых, рассчитанных на остаток основного и просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку (пени)исходя из ставки 20 %годовых на сумму просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 938 рублей 11 копеек, из которых задолженность по основному долгу 145 119 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 173 550 рублей, задолженность по процентам в размере 7 116 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 73 373 рублей 19 копеек, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом 8 189 рублей 32 копейки, пени за просрочку погашения основного долга 19 589 рублей 75 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 13 459 рублей.

Осуществлять взыскание процентов за пользование кредитом исходя из ставки 20,9 % годовых, рассчитанных на остаток основного и просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Осуществлять взыскание неустойки (пени) исходя из ставки 20 % годовых на сумму просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору залога №КФ/07/З№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LIFAN X 60 VIN №, двигатель № №, цвет кузова серебро, кузов № №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 5 декабря 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                С.В. Калганова