Решение по делу № 2-1975/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1975/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                             27 августа 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                    Савина М. Е.,

при секретаре       Каширговой Т. Н.,

с участием:

          истца (ответчика по встречному иску) Шевцова В. В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Шнякина А. Е. по доверенности Григорьевой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Валерия Васильевича к Шнякину Андрею Евгеньевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Шнякина Андрея Евгеньевича к Шевцову Валерию Васильевичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и действительной,

установил:

Шевцов В.В. обратился в суд с иском к Шнякину А.Е., в обоснование которого указал, что 26.07.2017 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. Впоследствии ему стало известно, что договор является ничтожной сделкой, поскольку указанный в свидетельстве о государственной регистрации права документ основание возникновения права – договор купли-продажи земельного участка от 27.02.2013 г., содержит иной объект права, нежели тот, который ему продан. В выписке из ЕГРН не содержится сведений о том, что участку присвоен кадастровый <№> взамен кадастрового номера <№>. Кроме того, в договоре от 27.02.2013 г. местонахождение земельного участка с кадастровым номером <№> указана <адрес>, а по договору купли-продажи ему продана доля земельного участка с кадастровым номером <№>, который расположен в <адрес>.

Считает, что при заключении договора купли-продажи был введен в заблуждение.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок от 26.07.2017 г., заключенный между Шевцовым В. В. и Шнякиным А. Е., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Шнякин А. Е. заявил встречный иск к Шевцову В.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> состоявшейся и действительной. В обоснование требований указал, что действительно правоустанавливающим документом на земельный участок являлся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, который, как выяснилось позже, пересекал границы земельного участка, принадлежащего Российской Федерации для нужд лесного фонда, что являлось кадастровой ошибкой и необходимо было корректировать границы.

Для указанных целей Шнякин А.Е. обратился к специалистам по кадастровым инженерным работам, но в последующем обратился в суд и 20 ноября 2013 года решением Приморского районного суда г. Новороссийска Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обязано подготовить и согласовать межевой план для корректировки границ в пределах границ земель Новороссийского лесничества. По итогам подготовки указанных документов Шнякин А.Е. обратился в территориальный филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и исправления кадастровой ошибки, в чем ему было отказано.

17 марта 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о разъяснении решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.11.2013г., на основании которого Шнякин А. Е. уточнил границы принадлежащего ему земельного участка после согласования границ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, которым также был подготовлен    межевой план.

В дальнейшем Шнякин А.Е. по причине материальных трудностей решил продать часть участка, для чего разделил имеющий у него участок с кадастровым номером <№> на два участка меньшей площадью. Земельный участок не был им продан и в последующем Шнякин А. Е. вновь объединил участки, при этом новому участку был присвоен кадастровый номер одного из участков, а именно <№>, часть которого Шнякин А.Е. и продал Шевцову В.В.

В судебном заседании Шевцов В. В. поддержал заявленные им требования, встречный иск не признал и пояснил, что причиной обращения в суд явилось непонимание того, какой земельный участок им приобретен, если у продавца правоустанавливающие документы были на другой участок. Шевцов В. В. полагает, что перенос земельного участка в принципе невозможен. Считает, что Шнякин А. Е. продал ему объект недвижимости, владельцем которого он не являлся. Кроме того, приобретенный им участок граничит с землями лесного фонда, поэтому он желает избежать возможных споров с координатами спорного земельного участка. Документы на земельный участок находятся у Шевцова В. В., земля в натуре не выделена, надел имеется. Деньги за земельный участок он уплатил, в размере, указанном в договоре.

Представитель Шнякина А. Е. по доверенности иск Шевцова В. В. не признала по основаниям, указанным во встречном иске, встречный иск поддержала, пояснив, что сделка не является ничтожной и не может быть оспорима, она действительная.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд считает иск Шевцова В. В. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Шнякина А. Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что по договору купли-продажи от 26.07.2017 г. Шнякин А. Е. продал, а Шевцов В. В. купил 3599/65576 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок без объектов недвижимости, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 65576 кв. м, кадастровый <№>.

В соответствии с п. 4 договора, стоимость отчуждаемой доли земельного участка определена сторонами в 400 000 руб., которые уплачены до подписания договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве основания для признания сделки ничтожной истцом указано на разночтения в кадастровых номерах и месте нахождения предмета договора в документах основаниях приобретенного земельного участка.

При этом в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка предмет договора определен, оплата его стоимости произведена, что подтверждается п. 4 договора, фактически участок передан, истец его принял.

Как пояснил в судебном заседании Шевцов В. В., приобретенный у Шнякина А. Е. земельный участок ему передан, и фактически находится в тех границах и координатах, которые указаны в договоре купли-продажи от 26.07.2017г., однако по назначению не используется из-за возможных притязаний третьих лиц.

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи от 26.07.2017 г. содержит все существенные условия договора, а именно его предмет и цену, фактически исполнен, что подтвердил Шевцов В. В. в судебном заседании, Шевцову В. В. передана именно доля земельного участка с кадастровым номером <№>, право собственности на которую было зарегистрировано за продавцом Шнякиным А. Е., и именно в том месте, которое указано в кадастровом паспорте земельного участка и договоре купли-продажи, оснований для признания данного договора ничтожной сделкой у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении иска Шевцова В. В. отказать.

27 февраля 2013 года между Шнякиным А.Е. и ООО «Меркулова» заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым    Шнякин А.Е. приобрел земельный участок площадью 65576 кв. м, кадастровый <№>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, р-н <адрес>.

Купленный Шнякиным А.В. земельный участок с кадастровым номером <№> пересекал границу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:827, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <№> (правообладатель Российская Федерация, вид разрешенного использования для нужд лесного фонда), который состоял на государственном кадастровом учете с уточненной площадью и границами.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.11.2013г., принятого по иску Шнякина А. Е., на Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю Министерство природных ресурсов Краснодарского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по предоставлению подготовленного межевого плана согласовать и произвести корректировку границ земельного участка площадью 65576 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного     по адресу: Краснодарский край, Приморский округ, г. Новороссийск, земли агрофирмы «Раевская», принадлежащего Шнякину А. Е., в пределах границ земель Новороссийского лесничества.

Определением судебной коллегией по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 17 марта 2014 года (02.07.2015г. апелляционным определением исправлены описки в апелляционном определении 17 марта 2014 года) удовлетворено заявление Шнякина А.Е. о разъяснении решения Приморского районного суда г. Новороссийска 20.11.2013 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции разъяснено, что в соответствии с решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 ноября 2013 года границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» и земельного участка <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, должны быть установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером И.А. Лукьяновым, а также разъяснено, что указанное решение суда является достаточным основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для исправления кадастровой ошибки и осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости, согласно межевого плана, который изготовлен на основании данного решения суда кадастровым инженером И.А. Лукьяновым и без истребования дополнительных документов.

Заявителем и заказчиком кадастровых работ выступало территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Согласно заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <№> от 09.10.2015г. № 23-0-1-153/3001/2015-11801, а также заявителем Шнякиным А.Е., согласно заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <№> от 09.10.2015г. № 23-0-1-153/3001/2015-11793, представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела документами, надлежаще заверенными в бумажном и в электронном виде по запросу суда Территориальным отделом № 12 (по г. Новороссийску и Геленджику) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», что свидетельствует о законности уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, прав третьих лиц не нарушено.

Впоследствии Шнякиным А. Е. разделен уточненный им земельный участок площадью 65576 с кадастровым номером <№> (с уточненными координатами границ местоположения) на два участка меньшей площадью с кадастровыми номерами <№> что подтверждается представленными в материалы кадастровыми паспортами указанных земельных участков.

Затем Шнякиным А. Е. вновь проведены работы по объединению принадлежащих ему земельных участков. Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером <№> образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <№> находится в общей долевой собственности, каких-либо споров либо правопритязаний третьих лиц не имеется.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено по делу, Шевцов В.В. зарегистрировал право собственности на приобретенную им долю земельного участка в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее выписка из ЕГРН).

Кроме того, как указано в представленной выписке из ЕГРН, Шевцов В.В. зарегистрировал долю в праве 31.07.2017 г., номер государственной регистрации права 23:47:0118024:869-23/021/2017-3.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, прошедшие государственную регистрацию. Таким образом, эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственником другим лицам.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает сделку от 26.07.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Россия, <адрес> без объектов недвижимости, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, заключенную между Шнякиным А. Е. и Шевцовым В. В. – действительной и состоявшейся, в связи с чем, встречный иск Шнякина А. Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Шевцова Валерия Васильевича к Шнякину Андрею Евгеньевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Встречный иск Шнякина Андрея Евгеньевича удовлетворить.

Признать сделку от 26.07.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Россия, <адрес> без объектов недвижимости, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, заключенную между Шнякиным Андреем Евгеньевичем и Шевцовым Валерием Васильевичем – действительной и состоявшейся.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

       Судья Приморского районного

          суда г. Новороссийска                            М.Е. Савин

решение вступило в законную силу