Решение по делу № 2-1401/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1401/2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                                                   г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Огарь А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, с участием истца – Щепелевой О.В., ответчика, представителя ответчика гражданское дело по иску Шуркевич Н.А., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П. к Керекеша О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021 в Куйбышевский районный суд г.Омска из Советского районного суда г.Омска поступили исковые заявления Шуркевич Н.А., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П. к Керекеша О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

02.03.2021 иск Шуркевич Н.А. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1401/2021.

02.03.2021 иск Щепелевой О.В. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1403/2021.

02.03.2021 иск Понкратовой В.Г. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1404/2021.

02.03.2021 иск Васильевой Т.В. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1405/2021.

02.03.2021 иск Татарчук (Мосякиной) Л.А. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1406/2021.

02.03.2021 иск Плаксиной И.В. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1407/2021.

02.03.2021 иск Шананиной М.В. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1408/2021.

02.03.2021 иск Гусевой Е.А. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1409/2021.

02.03.2021 иск Морозовой Р.Н. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1410/2021.

02.03.2021 иск Бородулиной Г.П. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1411/2021.

02.03.2021 гражданские дела объединены, соединенному делу присвоен номер 2-1401/2021.

В иске от 01.06.2018 Шуркевич Н.А. просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 84829,10 рублей, нанесенный при оформлении 23.09.2017 договора № и кредитного договора под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>.

В иске от 04.09.2019 Морозова Р.Н. просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 79891,65 рублей, нанесенный при оформлении в ООО «Источник красоты» 13.02.2015 договора №, кредитного договора № с ООО «ХКФ Банк», под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении от 05.10.2017 года Плаксина И.В. просила взыскать с виновных лиц денежные средства в сумме 42898 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по расследуемому уголовному делу №.

В исковом заявлении от 04.05.2018 года Гусева Е.А. просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 74303,66 рублей, нанесенный при оформлении кредитного договора под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>, от 02.09.2016.

В исковом заявлении от 02.10.2018 года Бородулина Г.П. просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 138155,64 рублей, нанесенный при оформлении договоров оказания услуг и кредитных договоров с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» 11.01.2017 и 24.02.2017 под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении от 22.05.2018 года Щепелева О.В. просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 123702,62 рублей, нанесенный при оформлении кредитных договоров от 04.04.2017 с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2017 под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении от 23.10.2017 года Понкратова В.Г. просила взыскать с виновных лиц денежные средства в сумме 140511,15 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по расследуемому уголовному делу №.

В исковом заявлении от 22.06.2018 года Васильева Т.В. просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 88100 рублей, нанесенный при оформлении 05.10.2016 договора № и кредитного договора под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении от 28.09.2018 года Шананина М.В. просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 237620,18 рублей, нанесенный при оформлении договоров оказания услуг №, №, № в ООО «Источник здоровья», и трех кредитных договоров под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении от 22.06.2018 года Мосякина Л.А. просила признать её гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 140072,53 рублей, нанесенный при оформлении договоров оказания услуг 01.07.2014 в ООО «Источник здоровья», летом 2015 года и № от 12.12.2016 с ООО «НИКА» и двух кредитных договоров под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>.

11.02.2020 постановлением старшего следователя по особо важным делам ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области обвиняемая по уголовному делу № Керекеша О.В. признана гражданским ответчиком по гражданским искам Шуркевич Н.А., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П..

В судебном заседании истец Щепелева О.В. иск поддержала.

Истцы Шуркевич Н.А., Понкратова В.Г., Васильева Т.В., Татарчук (Мосякина) Л.А., Плаксина И.В., Шананина М.В., Гусева Е.А., Морозова Р.Н., Бородулина Г.П. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

В судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи Керекеша О.В. просила передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Омска, отказалась давать объяснения по существу дела.

Представитель ответчика – адвокат Кузнецов И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Омска, отказался давать объяснения по существу дела, заявил, что рассмотрение дела по существу займет не один месяц, с учётом необходимости исследования кредитов.

Определением суда от 29.03.2021 года производство по делу прекращено в части иска Ремизова М.Н. в связи с его смертью до признания Керекеша О.В. гражданским ответчиком по иску Ремизова М.Н., до передачи уголовного дела в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (ч.1), потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ (ч. 3).

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя (ч.1), гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч.2).

В ст. 54 УПК РФ предусмотрено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение (п.1).

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 02.11.2020 по уголовному делу № гражданские иски Шуркевич Н.А., Ремизова М.Н., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П. удовлетворены.

Согласно апелляционному определению Омского областного суда от 22.01.2021 года в сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции включил проценты по кредитным обязательствам без исследования документов, подтверждающих понесенные потерпевшими расходы по оплате процентов, штрафов и других платежей, помимо основного долга, в связи с чем, указанный приговор в части разрешения гражданских исков отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Омска в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что гражданские иски Шуркевич Н.А., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П. были предъявлены при производстве уголовного дела в отношении Керекеша О.В. и разрешены приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2020 года, который в части разрешения гражданских исков отменен апелляционным определением Омского областного суда от 22.01.2021 года.

Из указанного приговора суда следует, что Керекеша О.В. проживала по адресу <адрес>.

В строгом соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", Куйбышевский районный суд г.Омска, постановивший приговор, выделил необходимые материалы по указанным гражданским искам и передал их в Советский районный суд г.Омска.

11.02.2021 гражданские иски Шуркевич Н.А., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П. к Керекеша О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, поступили в Советский районный суд г.Омска и были зарегистрированы (М-№, М-№, М-№, М-№, М-№, М-№, М-№, М-№, М-№, М-№ соответственно), что подтверждается отметками на исках (т.1 – л.д.6, 77, 118, 157, 196, 235, т.2 – л.д. 62, 99, 174, т.3 – л.д. 5, 95).

16.02.2021 указанные гражданские иски были направлены Советским районным судом г.Омска в Куйбышевский районный суд г.Омска как ошибочно направленные в адрес Советского районного суда г. Омска.

После подачи гражданских исков в ходе рассмотрения уголовного дела и отмены указанного приговора в части разрешения гражданских исков Шуркевич Н.А., Щепелева О.В., Понкратова В.Г., Васильева Т.В., Татарчук (Мосякина) Л.А., Плаксина И.В., Шананина М.В., Гусева Е.А., Морозова Р.Н., Бородулина Г.П. повторно их не предъявляли.

В производстве Куйбышевского районного суда г.Омска находятся те же самые гражданские иски Шуркевич Н.А., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П., которые были приняты Куйбышевским районным судом г.Омска к своему производству в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Керекеша О.В. с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учётом принятия указанных гражданских исков к производству Куйбышевского районного суда г.Омска в ходе рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил подсудности, последующего направления материалов по указанным гражданским искам, выделенных из уголовного дела в отношении Керекеша О.В. после отмены приговора суда в части разрешения гражданских исков, в Советский районный суд г.Омска, их возвращения Советским районным судом г.Омска в Куйбышевский районный суд г.Омска, недопустимости споров о подсудности между судами, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Омска.

Судом также принято во внимание, что передача дела по подсудности, по мнению адвоката ответчика, обусловлена тем, что рассмотрение дела по существу займет не один месяц, с учётом необходимости исследования кредитов.

Вместе с тем, в соответствии с апелляционным определением Омского областного суда от 22.01.2021 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения об исполнении гражданскими истцами обязательств по кредитным договорам, сведения о сумме выплаченных гражданскими истцами процентов, неустоек, иных платежей по кредитным договорам, о заключении гражданскими истцами договоров страхования, об осуществлении выплат по ним, о сроке действия договоров страхования, о наличии заявлений об отказе от договоров страхования, заявлений о возврате страховой премии, а также сведения об исполнительных производствах в пользу гражданских истцов, которые были исследованы в судебном заседании в присутствии адвоката ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 02.11.2020 по уголовному делу № установлено, что Керекеша О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Омского областного суда от 22.01.2021 приговор Куйбышевского районного суда г.Омска 02.11.2020 в отношении Керекеша О.В. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, Керекеша О.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в части разрешения гражданских исков приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В мотивировочной части приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 02.11.2020 года по уголовному делу № установлено, что Керекеша О.В. похитила денежные средства истцов:

- Шуркевич Н.А., 23.09.2017, которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 23.09.2017 с ООО «Гармония», включающий неоговоренный товар, в виде биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 23.09.2017 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму кредита 62550 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых, на общую сумму 84829,10 руб., открыв счет клиента №. Шуркевич Н.А. в тот же день, подписала необходимые документы о перечислении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставленных ей в рамках указанного кредитного договора денежных средств в размере 62550 руб. со своего счета на расчетный    счет ООО «Гармония» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», поступившие 23.09.2017 денежные средства в размере 62550 руб. на расчетный счет ООО «Гармония», фактически принадлежащие Шуркевич Н.А., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Шуркевич Н.А. был причинен материальный ущерб на указанную сумму,

- Щепелевой О.В., 04.04.2017, которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 04.04.2017 с ООО «Ника», включающий неоговоренные товары, в виде косметических средств и биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила также кредитный договор от 04.04.2017 с АО «ОТП Банк» на сумму кредита 95420 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 25 % годовых, на общую сумму 122302,62 руб., открыв счет клиента №. Щепелева О.В. в тот же день подписала необходимые документы о перечислении АО «ОТП Банк» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 95420 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Ника» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». 30.05.2017 в дневное время Щепелева О.В. продолжая пребывать в состоянии обмана со стороны находившихся там и общавшихся с ней сотрудников данного центра, будучи введенной в заблуждение ими относительно состояния своего здоровья, приобрела дополнительно биологические активные добавки на сумму 1400 руб., произведя оплату в кассе ООО «Ника» наличными денежными средствами. Поступившие 04.04.2017 денежные средства в размере 95420 руб. на расчетный счет ООО «Ника» и внесенные 30.05.2017 денежные средства в размере 1400 руб. в кассу ООО «Ника», на общую сумму (95420 + 1400) 96820 руб., фактически принадлежащие Щепелевой О.В., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Щепелевой О.В. был причинен материальный ущерб на указанную сумму,

- Понкратовой В.Г., 01.07.2017, которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 01.07.2017 с ООО «Мастер’С», в целях оплаты которого заключила также кредитный договор от 01.07.2017 с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму кредита 125449 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 7,50 % годовых, на общую сумму 140511,15 руб., открыв счет клиента №. После чего Понкратова В.Г. в этот же день, подписала необходимые документы о перечислении ПАО «Восточный экспресс банк» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 125449 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Мастер’С» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Поступившие 01.07.2017 денежные средства в размере 125449 руб. на расчетный счет ООО «Мастер’С», фактически принадлежащие Понкратовой В.Г., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Понкратовой В.Г. был причинен материальный ущерб на указанную сумму,

- Васильевой Т.В., 05.10.2016, которая будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 05.10.2016 с ООО «Мастер’С», включающий неоговоренные товары биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 05.10.2016 с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму кредита 80110 руб., сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 7,5% годовых, на общую сумму 88110,72 руб., открыв счет клиента №. После чего Васильева Т.В. в этот же день, подписала необходимые документы о перечислении ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 80110 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Мастер’С» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Поступившие 05.10.2016 денежные средства в размере 80110 руб. на расчетный счет ООО «Мастер’С», фактически принадлежащие Васильевой Т.В., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Васильевой Т.В. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму,

- Татарчук (Мосякиной) Л.А., 01.07.2014, которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», 01.07.2014 заключила договор с ООО «Источник красоты», включающий неоговоренные товары, в виде косметических средств и биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 01.07.2014 с НБ «ТРАСТ» (ОАО) на сумму кредита 9122 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 6% годовых, на общую сумму 99822,18 руб., открыв счет клиента №, после чего подписала необходимые документы о перечислении НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежные средств в размере 91122 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Источник красоты» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Мосякина Л.А., будучи введенной в заблуждение относительно состояния своего здоровья, заключила дополнительный договор № от 12.12.2016 с ООО «Ника», в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 12.12.2016 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму кредита 17700 руб., сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 25,6% годовых, на общую сумму 20250,35 руб., открыв счет клиента №. После чего Мосякина Л.А. в тот же день подписала необходимые документы о перечислении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежные средств в размере 17700 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Ника» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Поступившие 01.07.2014 денежные средства в размере 91122 руб. на расчетный счет ООО «Источник красоты» и 12.12.2016 денежные средства в размере 17700 руб. на расчетный счет ООО «Ника», на общую сумму (91122 + 17700) 108822 руб., фактически принадлежащие Мосякиной Л.А., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Мосякиной Л.А. был причинен материальный ущерб на указанную сумму,

- Плаксиной И.В., 18.11.2015, которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 18.11.2015 с ООО «Источник красоты», включающий неоговоренные товары, в виде косметических средств и биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 18.11.2015 с АО «Кредит Европа Банк» на сумму кредита 42898,90 руб., сроком на 30 месяцев с процентной ставкой 34,9% годовых, на общую сумму 64880,37 руб., открыв счет клиента №. После чего Плаксина И.В. в тот же день, подписала необходимые документы о перечислении АО «Кредит Европа Банк» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 42898,90 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Источник красоты» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». 19.11.2015 в дневное время Плаксина И.В., находясь в «медицинском центре» по адресу: <адрес>, обратилась к руководителю отдела «расторжения договоров» с заявлением о расторжении договоров, которая убедив Плаксину И.В. в возможности расторжения договора на условии выплатить в кассу денежную сумму 14500 руб. за проведенные 18.11.2015 «медицинские процедуры», на что Плаксина И.В. отказалась. Поступившие 19.11.2015 денежные средства в размере 42898,90 руб. на расчетный счет ООО «Источник красоты», фактически принадлежащие Плаксиной И.В., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Плаксиной И.В. причинен материальный ущерб на указанную сумму,

- Шананиной М.В., 19.09.2014 г., которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 19.09.2014 с ООО «Источник красоты», включающий неоговоренные товары, в виде косметических средств и биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 19.09.2014 с ООО «Хоум Кредит Банк» на сумму кредита 75559 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых, на общую сумму 107818,94 руб., открыв счет клиента №, после чего Шананина М.В. в тот же день подписала необходимые документы о перечислении ООО «Хоум Кредит Банк» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежные средств в размере 75559 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Источник красоты» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Позже Шананина М.В., будучи введенной в заблуждение заключила дополнительный договор № от 11.08.2015 с ООО «Источник красоты», акт приема-передачи абонемента, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 11.08.2015 с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму кредита 28900 руб., сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 7% годовых, на общую сумму 30011,26 руб., открыв счет клиента №, после чего Шананина М.В. в тот же день, продолжая находиться в помещении «медицинского центра» и пребывать в состоянии обмана относительно состояния своего здоровья, подписала необходимые документы о перечислении ПАО «Восточный экспресс банк» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 28900 руб. со своего счета на расчетный счет «Источник красоты» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Кроме того, Шананина М.В., заключила дополнительный договор № от 13.08.2015 с ООО «Источник красоты», акт приема-передачи абонемента, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 13.08.2015 с АО «ОТП Банк» на сумму кредита 70380 руб., сроком на 30 месяцев с процентной ставкой 29% годовых, на общую сумму 99789,98 руб., открыв счет клиента №. После чего Шананина М.В. в тот же день подписала необходимые документы о перечислении АО «ОТП Банк» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 70380 руб. со своего счета на расчетный счет «Источник красоты» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Поступившие 22.09.2014 денежные средства в размере 75559 руб., 11.08.2015 денежные средства в размере 28900 руб., 13.08.2015 денежные средства в размере 70380 руб. на общую сумму (75559 + 28900 + 70380) 174839 руб. на указанные расчетные счета ООО «Источник красоты» и ООО «Источник красоты», фактически принадлежащие Шананиной М.В., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Шананиной М.В. был причинен материальный ущерб на указанную сумму,

- Гусевой Е.А., 02.09.2016, которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 02.09.2016 с ООО «Ника», включающий неоговоренные товары, в виде биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила также кредитный договор от 02.09.2016 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму кредита 54464 рубля сроком на 30 месяцев с процентной ставкой 25,6 % годовых, на общую сумму 74303,66 руб., открыв счет клиента №. После чего Гусева Е.А. в тот же день, подписала необходимые документы о перечислении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежные средств в размере 54464 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Ника» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Поступившие 02.09.2016 денежные средства в размере 54464 руб. на расчетный счет ООО «Ника», фактически принадлежащие Гусевой Е.А., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Гусевой Е.А. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму,

- Морозовой Р.Н., 13.02.2015, которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 13.02.2015 с ООО «Источник красоты», в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 13.02.2015 с ООО «Банк Хоум Кредит» на сумму кредита 51738 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых, на общую сумму 79891,65 руб., открыв счет клиента № по адресу: <адрес>. После чего Морозова Р.Н. в этот же день, продолжая находиться по вышеуказанному адресу в помещении «медицинского центра» и пребывать в состоянии обмана от действий вышеперечисленных участников организованной преступной группы, подписала необходимые документы о перечислении ООО «Банк Хоум Кредит» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 41805 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Источник красоты» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Поступившие 19.02.2015 денежные средства в размере 41805 руб. на расчетный счет ООО «Источник красоты», фактически принадлежащие Морозовой Р.Н., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Морозовой Р.Н. был причинен материальный ущерб на указанную сумму,

- Бородулиной Г.П., 11.01.2017, которая, будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от 11.01.2017 с ООО «Мастер’С», включающий неоговоренные товары, в виде косметических средств и биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила 11.01.2017 кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму кредита 67370,52 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25,6 % годовых, на общую сумму 97159,64 руб., открыв счет клиента №. Бородулина Г.П. в тот же день подписала необходимые документы о перечислении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 67370,52 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Мастер’С» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». 24.02.2017 в дневное время Бородулина Г.П., находясь в «медицинском центре», заключила дополнительный договор № от 24.02.2017 с ООО «Мастер’С», в целях оплаты которого заключила кредитный договор от 24.02.2017 с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму кредита 30126 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 28 % годовых, на общую сумму 40996 руб., открыв счет клиента №. Бородулина Г.П. в тот же день, подписала необходимые документы о перечислении АО «Банк Русский Стандарт» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 30126 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Мастер’С» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Поступившие 11.01.2017 денежные средства в размере 67370,52 руб. и 28.02.2017 денежные средства в размере 30126 руб., на общую сумму (67370,52 + 30126) 97496,52 руб., на расчетный счет ООО «Мастер’С», фактически принадлежащие Бородилиной Г.П., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Бородулиной Г.П. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства по делу при изучении обстоятельств, установленных в приговоре суда, с учетом представленных в материалы дела копий кредитных договоров, договоров страхования, судом установлено следующее.

Шуркевич Н.А. заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор № от 23.09.2017 года.

Морозова Р.Н. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от 13.12.2015 года.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 21.04.2016 по гражданскому делу № по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Морозовой Р.Н. к ООО «Источник Красоты» о защите прав потребителей, исковые требования истца были удовлетворены, принят отказ Морозовой Р.Н. от исполнения договора № от 13.02.2015, заключенного между Морозовой Р.Н. и ООО «Источник красоты», с ООО «Алмаз» в пользу Морозовой И.С. взысканы денежные средства в размере 41805 руб., путем перечисления денежных средств в счет погашения кредитного договора № от 13.12.2015, заключенного между Морозовой Р.Н. в ООО «ХКФ Банк», с ООО «Алмаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1454 руб. Заочное решение вступило в законную силу 07.06.2016.

Гусева Е.А. заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор № от 02.09.2016, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья от 02.09.2016 года, заключенный в рамках кредитного договора № от 02.09.2016 года между Гусевой Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Бородулина Г.П. заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор № от 11.01.2017 года, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья от 11.01.2017, заключенный в рамках кредитного договора № от 11.01.2017 между Бородулиной Г.П. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Кроме того, Бородулина Г.П. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № от 24.02.2017 года, с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья (полис страхования жизни и здоровья) № от 24.02.2017 года.

Щепелева О.В. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 04.04.2017 года.

Понкратова В.Г. заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор № от 01.07.2017 года, с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья (полис страхования жизни и здоровья) № от 01.07.2017 года.

Васильева Т.В. заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор № от 05.10.2016 года, а также кредитный договор № от 11.04.2017 года. С ООО «СК «РГС-Жизнь» Васильева Т.В. заключила договор страхования жизни и здоровья (полис страхования жизни и здоровья) № от 05.10.2016 года.

Плаксина И.В. заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор от 18.11.2015 на общую сумму 64880,37 рублей, сроком на 30 месяцев, под 34,9% годовых.

Решением мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 10.02.2016 по гражданскому делу № по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Плаксиной И.В. к ООО «Источник Красоты» о защите прав потребителей, исковые требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Источник красоты» в пользу Плаксиной И.В. взыскана сумма в размере 42898,90 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору 1230,55 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, с ООО «Источник красоты» взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 23064,73 рублей, с ООО «Источник красоты» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1786 рублей. 05.05.2016 апелляционным определением Первомайского районного суда г.Омска решение было оставлено без изменения. По делу № был выдан исполнительный лист № от 16.02.2016.

Шананина М.В. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от 19.09.2014 года, с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор № от 11.08.2015 года, с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 13.08.2015 года.

Мосякина (Татарчук) Л.А. заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор от 12.12.2016, на общую сумму 20250,35 рублей, сроком на 12 месяцев, под 25,6 % годовых (счет №). С Банк «ТРАСТ» (ПАО) Мосякина (Татарчук) Л.А. заключила кредитный договор № от 01.07.2014 года.

По сведениям ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области от 17.03.2021, согласно данных программного комплекса АИС ФССП России по Омской области, исполнительный лист № по делу № в отношении ООО «Источник красоты», на исполнение в отдел СП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области не поступал.

По информации УФССП России по Омской области от 18.03.2021, по результатам проверки автоматизированной информационной системы ФССП России исполнительные производства, возбужденные на основании решения Омского районного суда Омской области от 21.04.2016 по делу № не установлены. Копию материалов исполнительного производства №, а также сведения о размере остатка задолженности предоставить не представляется возможным, так как срок хранения истек в соответствии с приказом ФССП России № от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», исполнительное производство уничтожено.

Согласно ответу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» от 05.03.2021 на момент заключения договоров страхования жизни и здоровья в 2016-2017г. организация имела наименование ООО «СК «ЭРГО Жизнь». 13.03.2019 произошла смена наименования ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (решение № от 04.03.2019), новое фирменное наименование Общества на русском языке ООО СК «Росгосстрах Жизнь». ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не заключало в 2016-2017 годах договоры страхования Понкратовой В.Г., Бородулиной Г.П. и Васильевой Т.В. и не осуществляло страховые выплаты в рамках договоров страхования № от 24.02.2017, № от 01.07.2017, № от 05.10.2016. Предположило, что данные договоры страхования были заключены с ООО СК «РГС-Жизнь», 03.09.2018 ООО СК «РГС-Жизнь» изменило наименование и в настоящее время именуется как ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 18.03.2021 следует, что между Васильевой Т.В. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования 160427616, период действия с 05.10.2016 по 04.04.2019, страховая премия 4405 рублей. В период действия договора страхования каких-либо заявлений от страхователя не поступало, страховые выплаты не производились, страховых событий не заявлялось. В настоящее время договор прекращен в связи с истечением срока страхования.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сообщило, что договор страхования № с Бородулиной Г.П. не заключался, страховая премия по договору не поступала.

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № от 01.07.2017 заключенный с Понкратовой В.Г. был переведен в статус «Закрыт» 30.01.2018, по причине полного погашения задолженности. Из представленной выписки по счету № за период с 01.07.2017 по 30.01.2018 следует, что Понкратовой В.Г. был выдан кредит в сумме 125449 рублей. Понкратова В.Г. уплатила ПАО КБ «Восточный»: в счет погашения начисленных срочных процентов по договору 4103,27 рублей (773,32 + 754,18 + 686,01 + 642,71 + 622,83 + 624,22), в счет погашения процентов за кредит по договору 725,96 рублей (25,77 + 25,14 + 47,31 + 22,16 + 21,48 + 20,80 + 563,30), погашение кредита по договору 125449 рублей (3104,91 + 7220,68 + 7266,68 + 3335,13 + 3259,69 + 3354,98 + 97906,93), общая сумма внесенных денежных средств составила 130278,50 рублей, по заявлению перечислено 27 копеек.

Таким образом, Понкратова В.Г. уплатила ПАО КБ «Восточный» 130278,23 рублей.

Согласно ответу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» 12.12.2016 между Банком и Мосякиной Л.А. был заключен договор предоставления потребительского кредита №, счет №. Договор закрыт 12.12.2017. Договор страхования по кредитному договору не заключался, из представленной выписки по счету № за период с 12.12.2016 по 03.03.2021 следует, что Мосякиной Л.А. был выдан кредит в сумме 17700 рублей, Мосякина Л.А. уплатила ООО КБ «Ренессанс Кредит»: в счет погашения процентов по кредитному договору 2550,35 рублей (384,20 + 368 + 296,09 + 287,96 + 258,52 + 33,64 + 243,67 + 191,47 + 172,14 + 139,19 + 102,12 + 73,35), в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору 17700 рублей (1303,33 + 1319,53 + 1391,44 + 1399,57 + 1429,01 + 1653,88 + 1443,86 + 1496,06 + 1515,39 + 1548,34 + 1585,41 + 1614,18).

Таким образом, Мосякина Л.А. уплатила ООО КБ «Ренессанс Кредит» 20250,35 рублей.

Согласно ответу ПАО Банк «ТРАСТ» с Мосякиной Л.А. был заключен кредитный договор № от 01.07.2014, сумма кредита составила 91122 рублей. Задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 была погашена, кредитный договор закрыт 03.07.2017. Договор страхования с Мосякиной Л.А. не заключался.

Согласно выписке по счету № за период с 01.08.2014 по 03.07.2017, Мосякина Л.А. уплатила ПАО Банк «ТРАСТ» 99831,55 рублей, из которых 91122 рублей – сумма основного долга, 8709,55 рублей – проценты.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» между Банком и Шананиной М.В. был заключен кредитный договор № от 13.08.2015. Договоры страхования в рамках кредитного договора № не заключались. 23.12.2020 права (требования) по кредитному договору № от 13.08.2015 уступлены коллекторскому агентству ООО «Вин Лэвел Капитал» в размере 152328,82 рублей.

Из представленной АО «ОТП Банк» выписки по текущему счёту Шананиной М.В. №, открытому в целях гашения кредита путём списания денежных средств со счёта, следует, что Шананиной М.В. был выдан кредит в сумме 70380 рублей, уплачено в счет погашения текущей задолженности по договору 1540,61 рублей, уплачено процентов по договору 782,86 рублей, в счет гашения процентов по договору 1006,53 рублей, списано с текущего счета 166,75 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по договору 3421,30 рублей (1743,87 + 1438,93 + 238,50), в счет уплаты просроченных процентов по кредитному договору 4621,93 рублей (1419,38 + 1614,57 + 746,50 + 841,48), в счет погашения задолженностей по кредиту 38 рублей.

Таким образом, Шананина М.В. уплатила АО «ОТП Банк» 11577,98 рублей.

Из ответа ООО «Вин Лэвел Капитал» следует, что ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору цессии № с ОТП Банк от 14.12.2020 выкупила долговые обязательства Шананиной М.В. по кредитным договорам № от 20.02.2014 в размере 12900,73 рублей, № от 13.08.2015 в размере 153718,47 рублей. На сегодняшний день по кредитным договорам в ООО «Вин Лэвел Капитал» должником Шананиной М.В. не проводилось.

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный» с Шананиной М.В. был заключен кредитный договор № от 11.08.2015. Договор страхования, в рамках кредитного договора № от 11.08.2015, не заключался. При заключении договора уступки прав (требований) 29.06.2017 Банком были переданы в ООО "Экспресс-Кредит" все документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования, в том числе кредитное досье по договору № от 11.08.2015.

Согласно выписке по счету № за период с 11.08.2015 по 29.06.2017 Шананиной М.В. был выдан кредит в сумме 28900 рублей. Шананина М.В. уплатила ПАО КБ «Восточный»: в счет погашения начисленных срочных процентов по договору 111,65 рублей (110,85 + 0,80), в счет погашения процентов за кредит по договору 60,97 рублей, погашение кредита по договору 2338,18 рублей, в счет штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по кредитному договору 500,20 рублей, в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам по договору 296,45 рублей (157,91 + 138,54), в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору 5204,55 рублей (2343,09 + 2861,46).

Таким образом, Шананина М.В. уплатила ПАО КБ «Восточный» 8512 рублей.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 04.04.2017, заключенный с Щепелевой О.В., закрыт 04.05.2017. Договоры страхования в рамках кредитного договора № не заключались. Согласно выписке по текущему счёту №, открытому на имя Щепелевой О.В. в целях гашения кредита путём списания денежных средств со счёта, за период с 04.04.2017 по 04.05.2017, Щепелева О.В. получила кредит в сумме 95420 рублей, в счет погашения задолженности по кредиту было уплачено в счет погашения текущей задолженности 95420 рублей, в счет уплаты процентов по договору 1960,68 рублей (1699,26 + 261,42), всего на общую сумму 97380,68 рублей.

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» 18.11.2015 с Плаксиной И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Плаксина И.В. получила кредит в сумме 42898,90 рублей. Согласно выписке по лицевому счету № за период с 18.11.2015 по 04.03.2021, Плаксина И.В. уплатила: в счет погашения процентов по договору 1230,55 рублей, в счет погашения кредита 42898,90 рублей, в счет погашения комиссии за годовое обслуживание 520,55 рублей (20,55 + 478,45 + 21,55).

Таким образом, Плаксина И.В. уплатила АО «Кредит Европа Банк» 44650 рублей.

Согласно ответу ООО КБ "Ренессанс Кредит" 11.01.2017 между Банком и Бородулиной Г.П. был заключен договор предоставления потребительского кредита №, в рамках которого открыт счет №. Договор завершен 11.04.2019. Программа страхования по договору подключена не была.

Из представленной выписки по счету № за период с 11.01.2017 по 09.03.2021 следует, что Бородулиной Г.П. был выдан кредит в сумме 67370,52 рублей. Бородулиной Г.П. уплатила ООО КБ «Ренессанс Кредит»: в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору 67370, 52 рублей (1234,08 + 1400,07 + 1291,35 + 1363,93 + 1262 + 1504,49 + 1409,23 + 1439,88 + 1510,78 + 1504,03 +1574,22 + 1570,96 + 1569,83 + 1741,79 + 1710,08 + 1746,06 + 1752,26 + 1819,67 + 1829,92 + 1869,72 + 1935,80 + 1928,37 + 2039,83 + 2038,73 + 15226,88 + 963,19 + 1009,66 + 1006,09 + 10117,62), в счет погашения процентов по кредитному договору 26490,92 рублей (1464,80 + 1298,81 + 1407,53 + 1334,95 + 1436,88 + 1194,39 + 1289,65 + 1259 + 1188,10 + 1194,85 + 1124,66 + 1127,92 + 1129,05 + 957,09 + 988,80 + 952,82 + 946,62 + 879,21 + 868,96 + 829,16 + 763,08 + 770,51 + 659,05 + 660,15 + 284,75 + 238,28 + 241,85), в счет комиссии за обслуживание счетов 8,56 рублей.

Всего Бородулина Г.П. внесла на счет ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе через Банк «Возрождение» и Банк ВТБ (ПАО), денежные средства в сумме 93870 рублей.

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт», 24.02.2017 между Бородулиной Г.П. и Банком заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя Бородулиной Г.П. был открыт счет № и предоставлен кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. За период с 24.02.2017 по 11.12.2018 на счет поступили денежные средства, которые были направлены на погашение задолженности, в том числе комиссий и плат, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором: основной долг – 30126 рублей, проценты 9103,88 рублей, комиссии за информирование в размере 59 рублей. Обязательства сторон исполнены, договор закрыт 11.12.2018.

Согласно ответу ООО КБ "Ренессанс Кредит" 02.09.2016 между Банком и Гусевой Е.А. был заключен договор предоставления потребительского кредита №, в рамках которого открыт счет №. Договор закрыт 02.06.2018. Договор страхования по договору не заключался.

Из представленной выписки по счету № за период с 02.09.2016 по 03.03.2021 следует, что Гусевой Е.А. был выдан кредит в сумме 54464 рублей. Гусева Е.А. уплатила ООО КБ «Ренессанс Кредит»: в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору 54464 рублей (1295,84 + 1361,13 + 1389,70 + 1135,86 + 1647,24 + 1541,34 + 1442,28 + 7662,47 + 1299,53 + 1275,89 + 1303,63 + 1355,20 + 1361,44 + 1412,36 + 1421,75 + 12987,05 + 778,32 + 717,29 + 864,81 + 845,11 + 837,79 + 856,01 + 881,40 + 8790,56), в счет погашения процентов по кредитному договору 14270,93 рублей (1180,95 + 1115,66 + 1087,09 + 1340,93 + 829,55 + 935,45 + 1034,51 + 752,32 + 775,96 + 748,22 + 696,65 + 690,41 + 639,49 + 630,10 + 306,59 + 367,62 + 220,10 + 239,80 + 247,12 + 228,90 + 203,51), перевод собственных средств 25 рублей, в счет комиссии за обслуживание счетов 0,07 копеек.

Всего Гусева Е.А. внесла на счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» в том числе через ООО НКО «Рапида», Бэст2Пэй, денежные средства в сумме 68760 рублей.

Согласно ответу ООО КБ "Ренессанс Кредит" 23.09.2017 между Банком и Шуркевич Н.А. был заключен договор предоставления потребительского кредита №, в рамках которого открыт счет №. Договор закрыт 23.05.2020. Договор страхования по договору не заключался.

Из представленной выписки по счету № за период с 23.09.2017 по 03.03.2021 следует, что Шуркевич Н.А. выдан кредит в сумме 62550 рублей. Шуркевич Н.А. уплатила ООО КБ «Ренессанс Кредит»: в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору 62550 рублей (1276,73 + 1263,51 + 1320,58 + 30580,92 + 627,21 + 622,59 + 711,31 + 662,19 + 688,66 + 686,29 + 712,39 + 711,23 + 710,86 + 761,88 + 750,18 + 763,57 + 788,51 + 769,48 + 857,16 + 820,25 + 844,36 + 840,96 +881,95 + 880,68 + 896,38 + 919,34 + 928,77 + 951,24 + 962,63 + 975,08 + 1009,93 + 1015,18 + 1036,31 + 4321,69), в счет погашения процентов по кредитному договору 12149,35 рублей (1079,63 +1092,85 + 1035,78 + 501,33 + 505,95 + 417,23 + 466,35 + 439,88 + 442,25 + 416,15 + 417,31 + 417,68 + 366,66 + 378,36 + 364,97 + 340,03 + 359,06 + 271,38 + 308,29 + 284,18 + 287,58 + 246,59 + 247,86 + 232,16 + 209,20 + 199,77 + 177,30 + 165,91 + 153,46 + 118,61 + 113,36 + 92,23), в счет комиссии за обслуживание счетов 0,65 копеек.

Всего Шуркевич Н.А. внесла на счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 74700 рублей.

По запросу суда ПАО КБ «Восточный» предоставило выписки по счету Васильевой Т.В., а именно выписку по счету № за период с 05.10.2016 по 11.04.2017 и выписку по счету № за период с 11.04.2017 по 10.03.2021, сообщило, что 05.10.2016 между Васильевой Т.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, 10.04.2017 Васильева Т.В. подала заявку на кредит с целью проведения процедуры реструктуризации по кредитному договору № 11.04.2017 между Васильевой Т.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № по тарифному плану <данные изъяты>. Денежные средства в размере 68271,89 рублей были переведены со счета №, открытого в рамках кредитного договора №, на счет №, открытый в рамках кредитного договора №. Задолженность по договору № погашена в полном объеме, кредитный договор 11.04.2017 переведен в статус «Закрыт».

Согласно выписке по счету № за период с 05.10.2016 по 11.04.2017 Васильевой Т.В. был выдан кредит в сумме 80110 рублей. Васильева Т.В. уплатила ПАО КБ «Восточный»: в счет погашения начисленных срочных процентов по договору 1900,44 рублей (426,82 + 366,28 + 400,78 + 388,74 + 317,82), в счет погашения процентов за кредит по договору 615,38 рублей (114,91 + 79,62 + 77,29 + 89,71 + 86,68 + 80,46), в счет погашения кредита по договору 77590,78 рублей 2395,27 + 2491,10 + 2458,93 + 2458,55 + 2532,50 + 65254,43), в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам по договору 417,78 рублей, в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору 2519,22 рублей.

Таким образом, Васильева Т.В. уплатила ПАО КБ «Восточный» 83043,60 рублей.

Согласно Выписке по счету № за период с 11.04.2017 по 10.03.2021 Васильевой Т.В. был выдан кредит в сумме 71772 рубля, сумма в размере 68271,89 рублей была перечислена на счет № в счет погашения предыдущего кредита. По указанному Васильева Т.В. уплатила ПАО КБ «Восточный»: в счет погашения начисленных срочных процентов по договору 29007,68 рублей (977,32 + 1020,26 + 911,80 + 1003,49 + 995,19 + 0,11 + 977,23 + 824,31 + 958,49 + 958,49 + 766,79 + 910,57 + 900,98 + 56,76 + 881,32 + 56,76 + 928,25 + 835,43 + 881,84 + 917,48 + 817,07 + 895,94 + 885,11 + 0,86 + 860,73 + 806,63 + 921,58 + 783,14 + 811,25 + 759,10 + 746,10 + 771,36 + 719,75 + 743 + 654,95 + 640,72 + 695,76 + 579,15 + 152,61), в счет погашения процентов за кредит по договору 16970,42 рублей (565,81 + 612,16 + 557,21 + 551,92 + 547,35 + 635,20 + 533,38 + 527,16 + 575,09 + 575,09 + 527,16 + 521,63 + 515,95 + 603,36 + 510,53 + 510,54 + 550,49 + 499,31 + 492,77 + 486,82 + 473,40 + 551,90 + 293,24 + 453,39 + 486,74 + 439,48 + 431,95 + 424,26 + 416,70 + 481,64 + 400,24 + 391,56 + 452,24 + 374,75), в счет погашения кредита по договору 22158,89 рублей (563,87 + 474,58 + 637,99 + 551,59 + 564,46 + 494,57 + 749,31 + 669,27 + 684,39 + 652,97 + 714,62 + 639,03 + 790,62 + 718,29 + 735,07 + 357,84 + 748,47 + 892,18 + 870,47 + 809,01 + 908,42 + 928,95 + 911,38 + 970,55 + 882,36 + 1051,81 + 1074,72 + 959 + 1153,10), в счет штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору 925,62 рублей (421,38 + 3,86 + 417,37 + 83,01), в счет процентов за просроченный кредит по договору 18,08 рублей (8,98 + 0,66 + 5,94 + 2,50), в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам по договору 4039,29 рублей (1479,90 + 1336,60 + 1222,79), в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору 1925,37 рублей (626,99 + 877,21 + 6,14 + 415,03), комиссии за прием наличных денежных средств 90 рублей, комиссии за консультацию о кредитоспособности заемщика 3500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (п.1), с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение), по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (п.5), в тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления (п.15), проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение, в частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу (п.23), по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску; характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком (п.24), имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ), если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого, при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск (п.25), суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре (п.27), в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п.32).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении данного гражданского дела юридическое значение имеют установленные приговором суда в отношении Керекеша О.В. факты хищения у Шуркевич Н.А. 62550 рублей, у Морозовой 41805 рублей, у Плаксиной 42898,90 рублей у Гусевой Е.А. 54464 рублей, у Бородулиной Г.П. 97496,52 рублей, у Щепелевой О.В. 96820 рублей, у Понкратовой В.Г. 125449 рублей, у Васильевой Т.В. 80110 рублей, у Шананиной М.В. 174839 рублей, у Мосякиной Л.А. 108822 рублей, которые были получены истцами в соответствии с заключенными с банками кредитными договорами на условиях платности и возвратности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шуркевич Н.А. уплатила в счет погашения процентов 12149,35 рублей, комиссии 0,65 копеек, Плаксина И.В. уплатила в счет погашения процентов по договору 1230,55 рублей, в счет погашения комиссии 520,55 рублей, Гусева Е.А. уплатила в счет погашения процентов 14270,93 рублей, комиссий 25,07 рублей, Бородулина Г.П. уплатила в счет погашения процентов 26490,92 рублей, комиссии за обслуживание счетов 8,56 рублей, процентов 9103,88 рублей, комиссии за информирование в размере 59 рублей, Щепелева О.В. уплатила в счет процентов по договору 1960,68 рублей, Понкратова В.Г. уплатила в счет процентов по кредиту 4829,23 рубля, Васильева Т.В. уплатила в счет процентов 1900,44 рублей, в счет процентов 615,38 рублей, в счет процентов 417,78 рублей, в счет процентов 29007,68 рублей, в счет процентов 16970,42 рублей, штрафы 925,62 рублей, в счет процентов 18,08 рублей, в счет процентов 4039,29 рублей, в счет комиссии за прием наличных денежных средств 90 рублей, в счет комиссии за консультацию о кредитоспособности заемщика 3500 рублей, Шананина М.В. уплатила проценты по договору 782,86 рублей, проценты по договору 1006,53 рублей, комиссии 166,75 рублей, проценты 4621,93 рублей, проценты 111,65 рублей, проценты 60,97 рублей, штраф 500,20 рублей, проценты 296,45 рублей, Мосякина Л.А. уплатила проценты 20250,35 рублей, проценты 8709,55 рублей.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из с. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступление, должны нести солидарную ответственностью за причиненный материальный вред.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом приведенных норм права, предмета и оснований исков, суд пришёл к выводу о том, что истцы вправе требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным группой лиц, с Керекеша О.В. в отдельности, что не лишает их права на предъявление соответствующих исков к иным солидарным должникам, в связи с чем, привлечение к участию в данном деле соучастников преступления не является обязательным.

Доказательств возмещения истцам ущерба, причиненного преступлением, после предъявления гражданских исков в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Взыскание в пользу истцов денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенным группой лиц, только с Керекеша О.В. по данному делу не повлечет неосновательное обогащение истцов, так как причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в соответствующем размере в порядке регресса.

Судом также принято во внимание, что указанные решения судов по гражданским делам о взыскании денежных средств в пользу некоторых истцов с юридических лиц, фактически не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, что исключает возможность двойного взыскания ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Примеры таких случаев приведены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к которым взыскание денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не относится.

Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не может выйти за пределы размера исковых требований истцов даже в случае установления превышения вреда, причиненного преступлением, над суммой заявленного иска, что не лишает истцов права на обращение с самостоятельными исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением, в части фактически понесенных убытков в виде денежных средств, уплаченных банкам при исполнении кредитных договоров, размер которых превысил сумму заявленных исковых требований, рассмотренных в данном деле.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и норм права, приняв во внимание размер исков, размер похищенных денежных средств истцов, установленный в приговоре суда, размер фактически уплаченных истцами процентов по кредитам, установленный в ходе рассмотрения данного дела, суд полагает обоснованным взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Шуркевич Н.А. 74700 рублей, в пользу Морозовой Р.Н. 41805 рублей, в пользу Плаксиной И.В. 42898 рублей, в пользу Гусевой Е.А. 68760 рублей, в пользу Бородулиной Г.П., в пользу Щепелевой О.В. 98780,68 рублей, в пользу Понкратовой В.Г. 130278,23 рублей, в пользу Васильевой Т.В. 88100 рублей, в пользу Шананиной М.В. 182386,34 рублей, в пользу Татарчук (Мосякиной) Л.А. 137781,90 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исков.

Госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 30123 рубля 42 копейки пропорционально размеру каждого из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шуркевич Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Шуркевич Н.А. 74700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шуркевич Н.А. отказать.

Иск Морозовой Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Морозовой Р.Н. 41805 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Морозовой Р.Н. отказать.

Иск Плаксиной И.В. удовлетворить.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Плаксиной И.В. 42898 рублей.

Иск Гусевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Гусевой Е.А. 68760 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гусевой Е.А. отказать.

Иск Бородулиной Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Бородулиной Г.П. 133158 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Бородулиной Г.П. отказать.

Иск Щепелевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Щепелевой О.В. 98780 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Щепелевой О.В. отказать.

Иск Понкратовой В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Понкратовой В.Г. 130278 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Понкратовой В.Г. отказать.

Иск Васильевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Васильевой Т.В. 88100 рублей.

Иск Шананиной М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Шананиной М.В. 182386 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Шананиной М.В. отказать.

Иск Татарчук (Мосякиной) Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша О.В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Татарчук (Мосякиной) Л.А. 137781 рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Татарчук (Мосякиной) Л.А. отказать.

Взыскать с Керекеша О.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 30123 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья                              подпись                                                 Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1401/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                                                 г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Огарь А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении гражданского дела № 2-1401/2021 в части иска Ремизова М.Н. к Керекеша О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021 в Куйбышевский районный суд г.Омска из Советского районного суда г.Омска поступили исковые заявления Шуркевич Н.А., Ремизова М.Н., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П. к Керекеша О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

02.03.2021 гражданские дела по указанным искам № 2-1402/2021, № 2-1403/2021, № 2-1404/2021, № 2-1405/2021, № 2-1406/2021, № 2-1407/2021, № 2-1408/2021, № 2-1409/2021, № 2-1410/2021, № 2-1411/2021 объединены с гражданским делом № 2-1401/2021, соединенному делу присвоен номер 2-1401/2021.

В исковом заявлении от 19.06.2018 года Ремизов М.Н. просил признать его гражданским истцом по уголовному делу №, взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на сумму 78000,15 рублей, нанесенный при оформлении 04.09.2017 договора № на сумму 73003 рублей, при оформлении 18.09.2017 договора № на сумму 5000 рублей, а также кредитного договора под психологическим воздействием в офисе по адресу: <адрес>.

11.02.2020 постановлением старшего следователя по особо важным делам ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области обвиняемая по уголовному делу № Керекеша О.В. признана гражданским ответчиком по гражданским искам Шуркевич Н.А., Ремизова М.Н., Щепелевой О.В., Понкратовой В.Г., Васильевой Т.В., Татарчук (Мосякиной) Л.А., Плаксиной И.В., Шананиной М.В., Гусевой Е.А., Морозовой Р.Н., Бородулиной Г.П.

В судебном заседании истец Щепелева О.В. иск поддержала.

В судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи Керекеша О.В. просила передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Омска, отказалась давать объяснения по существу дела.

Представитель ответчика – адвокат Кузнецов И.А. в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Омска, отказался давать объяснения по существу дела, в ходе рассмотрения дела заявил, что Ремизов М.Н. умер в 2019 году.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил, что апелляционным определением Омского областного суда от 22.01.2021 года приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 02.11.2020 года в отношении Керекеша О.В. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, Керекеша О.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в части разрешения гражданских исков приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В мотивировочной части приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 02.11.2020 года по уголовному делу № установлено, что 04.09.2017 Ремизов М.Н., будучи введенным в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ему якобы отдельных «медицинских услуг», заключил договор № от 04.09.2017 с ООО «Ника», включающий неоговоренные товары в виде косметических средств и биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключил кредитный договор от 04.09.2017 с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму кредита 55986 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 26,90% годовых, на общую сумму 73000,15 руб., открыв счет клиента №, в тот же день Ремизов М.Н. подписал необходимые документы о перечислении ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставленных ему в рамках указанного кредитного договора денежных средств в размере 55986 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Ника» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», 18.09.2017 в дневное время Ремизов М.Н., будучи введенным в заблуждение, заключил дополнительный договор № от 18.09.2017 года с ООО «Ника», произведя оплату в кассе «медицинского центра» денежных средств в размере 5000 рублей, поступившие 04.09.2017 денежные средства в размере 55986 руб. на расчетный счет ООО «Ника», внесенные 18.09.2017 в кассу ООО «Ника» наличные денежные средства в размере 5000 рублей, на общую сумму 60986 руб., фактически принадлежащие Ремизову М.Н., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшему Ремизову М.Н. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

По сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет Ремизов М.Н. умер 19.08.2019 года, то есть до признания Керекеша О.В. гражданским ответчиком по иску Ремизова М.Н., до передачи уголовного дела в суд.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным производство по делу по иску Ремизова М.Н. прекратить в связи с принятием к производству суда иска умершего гражданина.

Прекращение производства по делу в указанной части не препятствует наследникам Ремизова М.Н. обратиться в суд с иском к Керекеша О.В. в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № прекратить в части иска Ремизова М.Н. к Керекеша О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путём подачи частной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья        подпись                                                                    Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>