Решение по делу № 16-462/2020 от 23.01.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       № 16-462/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                 10 апреля 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Беликова Андрея Анатольевича – Косенкова Максима Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 29 мая 2019 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Беликова Андрея Анатольевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 29 мая 2019 года, Беликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 августа 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партинского судебного района Приморского края от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Беликова А.А. – Косенкова М.Н. без удовлетворения.

В жалобе защитник Беликова А.А. – Косенков М.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2019 года в 8 часов 30 минут в районе 7 км. + 750 м. автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово водитель Беликов А.А. управлял транспортным средством марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком Т 665 РМ/25RUS в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Беликова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Беликова А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2695278 от 5 мая 2019 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0378916 от 5 мая 2019 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ                       № 0130318 от 5 мая 2019 года с бумажным носителем к нему (л.д.3).

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 comb, с номером прибора: 636414, со сроком поверки до 23 июля 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Беликовым А.А. воздухе составила 0,291 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0130318 от 5 мая 2019 года Беликов А.А. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Беликова А.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Беликов А.А. направить его на медицинское освидетельствование не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, имеется видеозапись, Беликов А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Беликова А.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Беликова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Беликова А.А. было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства, ему не был разъяснён порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для проведения указанной процедуры, аналогичны доводам, указанным защитником Беликова А.А. - Косенковым М.Н. в ходе обжалования постановления мирового судьи.

Указанные доводы являлись предметом проверки судьи Партизанского районного суда Приморского края и получили надлежащую оценку в решении от 12 августа 2019 года по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Беликов А.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. Все требования нормативных актов в указанной части должностным лицом были соблюдены.

Утверждение в жалобе о том, что Беликов А.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Беликова А.А. и сведения о его согласии с результатами проведенного исследования. Данных о том, что он был введен в заблуждение в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что районный суд не дал оценку приобщенной к материалам дела видеозаписи, не является достоверным. Судьей Партизанского районного суда Приморского края в решении от 12 августа 2019 года была исследована видеозапись, а также все собранные материалы по делу и дана им надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении                Беликова А.А. правомерно составлен должностным лицом без направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Согласно параметрам поиска от 6 марта 2019 года установлено, то Беликов А.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 6). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Беликова А.А., в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Беликов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, наказание Беликову А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

    постановление защитника Беликова Андрея Анатольевича – Косенкова Максима Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 29 мая 2019 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Беликова Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Беликова Андрея Анатольевича – Косенкова Максима Николаевича без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов