Решение по делу № 5-4/2015 (5-1378/2014;) от 19.12.2014

Дело №5-4/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления вынесена 12.01.2015 года.

15 января 2014 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Долецкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца г.Москва, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.445, кВ.281, работающего автокрановщиком, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна.

У С Т А Н О В И Л:

Долецкий ФИО10,13 декабря 2014 года, примерно в 05 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, следуя по ул. Александровка напротив корпуса 1420 г.Зеленограда г.Москвы, совершил наезд на стоящие транспортные средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, «<данные изъяты>» г.р.з. №, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Долецкий Р.В. свою вину не признал, показал, что 12 декабря 2014г. он вернулся с работы и припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, примерно в 19 часов 00 минут около корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, в течение всего вечера и ночи он отдыхал со своими друзьями, употреблял спиртные напитки, смотрели кинофильмы. Утром выйдя из дома, он не обнаружил свой автомобиль на припаркованном месте. Примерно в 12 часов 00 минут ему позвонили из ГАИ и сообщили, что его автомобиль стал участником ДТП и находится около корп. <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы. Он полагает, что в ночь на 13 декабря 2014г. его автомобиль угнали, возможно, кто-то из его знакомых воспользовался его ключами, поскольку следов взлома автомобиля не было, однако отсутствовало стекло в пассажирской двери, которое ранее он закрывал клеенкой и скотчем.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО12., показавший, что является приятелем Долецкому Р.В., 12 декабря 2014 г. он, встретился с Долецким и их общим знакомым Жуковым в вечернее время около Дома культуры, они погуляли все вместе, а затем пошли домой к Долецкому в корпус <данные изъяты>, поскольку у него в тот день жена уехала к маме. Вместе с другими знакомыми он отдыхал в квартире Долецкого Р.В. в корпусе <данные изъяты>, они все вместе употребляли спиртные напитки, смотрели кинофильмы, примерно до 5 часов утра. Затем все собрались уходить домой, они не смогли разбудить Долецкого, чтобы он закрыл за ними дверь, поскольку к тому времени он уже крепко спал. О том, что Роман припарковал автомобиль около корпуса <данные изъяты>, он (свидетель) знает со слов ФИО11 (Долецкого). Был ли Роман в нетрезвом состоянии до встречи с ними в тот вечер, судить не может.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошенного в качестве свидетеля Колоскова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Долецкого Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО13., о том, что неизвестный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, следуя по ул. Александровка напротив корпуса <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, совершил наезд на стоящие транспортные средства «Мицибиси», г.р.з. <данные изъяты> принадлежащее ФИО14А., « <данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащее ФИО15. (л.д.1);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалами (л.д.2, 11-17);

-письменными объяснениями водителя автомобиля « КИА» г.р.з. С 020 НН 190, Петракова И.В о том. что 11 декабря 2014 года припарковал свой автомобиль, 13 декабря 2014 года обнаружил, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> уперся в его автомобиль« <данные изъяты>» г.р.з. № в последствии того, что в него врезался автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. (л.д. 4);

- письменными объяснениями водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО16. о том, что он взял у ФИО17. автомобиль«<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> на ремонт, автомобиль находился на ул. Александровка напротив корпуса 1420 г.Зеленограда г.Москвы. 13.12.2014 года ему позвонил собственник указанного автомобиля- ФИО18. и сообщил, что автомобиль попал в ДТП. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО19.прибыл на место ДТП и увидел, что в автомобиль «<данные изъяты>» врезался автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, повредив заднюю часть автомобиля, тем самым подвинув автомобиль «Мицубиси» вперед, и тем самым уперев в автомобиль «<данные изъяты>». (л.д.5);

- письменными показаниями свидетеля ДТП- Кревского С.И. о том, что 13.12.2014 года примерно в 05 часов 00 минут он видел, как водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № совершил столкновение с двумя автомобилями и хотел уехать. Водителя автомобиля «<данные изъяты>» он может описать как лицо славянской внешности, примерно 30 лет. Кревский С.И. также предположил, что водитель автомобиля «БМВ» находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего водитель «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, закрыл автомобиль и ушел. (л.д. 6);

- письменными объяснениями водителя Долецкого Р.В. (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.19);

- справками о ДТП (л.д.20-21).

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела установлен факт ДТП, имевшего место на ул. Александровка около корп.1420 г. Зеленограда г. Москвы. Обстоятельства ДТП подтверждаются письменными показаниями свидетеля ФИО22., а также материалами документирования ДТП.

Доводы водителя Долецкого Р.В. о том, что его автомобиль угнали неизвестные граждане в ночь с 12 на 13 декабря 2014года и совершили на нем ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку Долецкий Р.В. с заявлением в компетентные органы по факту угона не обращался, считает это бессмысленным. К тому же в объяснении, данном в органе ГИБДД, он сообщил, что ключи находились у него, при этом следов искусственного запуска двигателя, при отсутствии ключей в машине не обнаружено.

Доводы свидетеля ФИО21. о том, что Долецкий Р.В. в ночь с 12 декабря 2014г. на 13 декабря 2014г. находился в его компании и не управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО20., являясь приятелем Долецкого, явно заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела, к тому же сам Долецкий Р.В. ранее при даче объяснений в органе ГИБДД не заявлял об указанном свидетеле. К тому же ФИО23. с достоверностью не утверждал, что до встречи с ним Долецкий Р.В. находился в трезвом состоянии, а также не знает, уходил ли куда-то Долецкий Р.В. из своей квартиры после того, как свидетель покинул в пятом часу утра квартиру Долецкого Р.В.

С учетом всех исследованных в деле доказательств, полагаю, что именно Долецкий Р.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, описанное в фабуле постановления в указанный день и время, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. №.

При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водитель Долецкий Р.В., обязан, в соответствии с положениями ПДД РФ, следить за обстановкой на дороге и став участником ДТП, надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить транспортное средство и сообщить о случившемся в ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он покинул место ДТП. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона.

При таких обстоятельствах считаю вину Долецкого Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Долецкого Р.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается смягчающим наказание обстоятельством, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права на минимальный, предусмотренный санкцией данной статьи срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Долецкого ФИО24 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Долецкому Р.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответст­вующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Е.В.Шелкошвейн