Решение по делу № 33-4997/2023 от 15.08.2023

Дело № 33-4997/2023

Номер материала в суде первой инстанции М-110/2023

72RS0006-01-2023-000153-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                             04 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре-помощнике судьи	Фёдоровой И.И.,                   Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по представлению прокуратуры Викуловского района на определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Викуловского района Тюменской области в интересах О.П.А. к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения - возвратить истцу»,

установил:

Прокурор Викуловского района Тюменской области обратился в суд в интересах О.П.А. к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пп.6 п.18 раздела 4 Договора <.......> найма служебного жилого помещения от <.......>, с момента заключения данного договора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна прокуратура <.......>, в представлении старший советник юстиции К.Л.С. просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявленный прокурором иск в интересах О.П.А. направлен на защиту социальных и жилищных прав истца, а также пресечения угрозы нарушения прав О.П.А. в виде необоснованного расторжения договора и последующего выселения.

Обращает внимание, что к исковому заявлению было приложено заявление гражданина.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из поступивших материалов, прокурором <.......> К.Л.С., в защиту прав, свобод и законных интересов О.П.А., подано вышеуказанное исковое заявление.

Возвращая указанное исковое заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что поскольку прокурором заявлен иск в интересах О.П.А. как арендатора жилого помещения, следовательно, не направлен на защиту социальных и жилищных прав последней, при этом отметил, что иск прокурора не содержит иных оснований обращения в суд в интересах О.П.А., как не имеющей возможности самостоятельного обращения с требованиями в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, указав также, что исковое заявление прокурора и приложенные документы не содержат данных об обращении к нему О.П.А. о защите нарушенных или оспариваемых жилищных прав.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права и этот вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан при отсутствии у гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам возможности самому обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Из смысла указанных норм права следует, что положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно необходимости обоснования прокурором невозможности предъявления иска самим гражданином не распространяются на заявление прокурора по обращению гражданина о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение, и в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина по делам данной категории в заявлении должно содержаться указание на обращение гражданина к прокурору.

Как следует из искового материала, О.П.А. обратилась к прокурору с заявлением о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере жилищных отношений, просила проверить заключенный с Администрацией Викуловского муниципального района договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от <.......> на предмет соответствия жилищному законодательству. На факт обращения О.П.А. прокурором указано в исковом заявлении, приложена копия обращения от <.......> (л.м. 20).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер возникшего спора, направленного на защиту жилищных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявляя настоящие требования в защиту интересов гражданина, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставляемых ему ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем у судьи отсутствовали правовые основания в пределах действия ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возврата заявления, вынесенное судом определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а апелляционное представление удовлетворению, материал по исковому заявлению прокурора следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Викуловского района Тюменской области в интересах О.П.А. к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                       И.И. Фёдорова