Решение по делу № 2-7970/2020 от 19.11.2020

50RS0№-83

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                   17 декабря 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Дайлюденко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Шаронову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 422 280,61 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 422 280,61 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету за период с 05.10.2017г. по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 637 562,08 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде – 422 280,61 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде– 156 269,70 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде- 9 779,37 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде-8 498,57 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам-21 397,23 руб., штраф за несвоевременное обеспечении денежных средств на счете – 19 342,60 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 562,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 575,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаронов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 422 280,61 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору составляет 637 562,08 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде – 422 280,61 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде– 156 269,70 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде- 9 779,37 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде-8 498,57 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам-21 397,23 руб., штраф за несвоевременное обеспечении денежных средств на счете – 19 342,60 руб.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор Шаронов А.В. был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору составляет 637 562,08 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде – 422 280,61 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде– 156 269,70 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде- 9 779,37 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде-8 498,57 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам-21 397,23 руб., штраф за несвоевременное обеспечении денежных средств на счете – 19 342,60 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью или в части ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 637 562,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9 575,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Шаронова А. В. в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 637 562,08 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде – 422 280,61 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде– 156 269,70 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде- 9 779,37 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде-8 498,57 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам-21 397,23 руб., штраф за несвоевременное обеспечении денежных средств на счете – 19 342,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 575,62 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                               Федунова Ю.С.