Решение по делу № 2-6756/2023 от 05.06.2023

Дело№2-6756/2023

УИД 52RS0005-01-2023-005209-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбули К. И. к Петрову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

       Истец Горбуля К.И. обратился в суд с иском к ответчику Петрову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

       Между Петровым С.С. и Сурминым М. А. был заключен Договор займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 450 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц, (п. 1.1, п. 1.3. Договора).

           Факт получения денежных средств по договору займа в полном подтверждается подписью заемщика в договоре (п. 1.1. договора).

         Между Сурминым М. А. (цедент) и Горбуля К. И. (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п. 1 договора цессии цедент передал цессионарию право требования по договорному обязательству (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), должником по которому является Петров С. С.

         Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, внеся одну оплату в размере 15 000 руб. 00 коп. по договору.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность, а именно:    450 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга,    75 000 руб. 00 коп- сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 983 руб. 62 коп,- неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, с момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумму займа, и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

      Поскольку Ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, Истец считает, что имеет право на взыскание с Ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4 % за месяц, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

        Согласно п. 2.1 договора с целью обеспечения указанных выше обязательств залогодатель передает залогодержателю: квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, площадью 31,9 кв. м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый №.

        Согласно п. 2.4. договора залоговая стоимость указанной выше квартиры, по соглашению сторон, составляет 1 275 000 руб. 00 коп.

         Согласно п. 5.4. Договора начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон размере 80% от залоговой стоимости предмета ипотеки.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 425, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 52, 54, 56 Федерального закона от «16» июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с ответчика 450 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать сумму процентов за пользование суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 % за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, 2 983 руб. 62 коп.- неустойка за пользование суммой ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы всего просроченного платежа за просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности. Обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, площадью 31,9 кв. м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1020000 руб. 00 коп.    Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 780 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Петров К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.45,167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, прокурора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Петровым С.С. и Сурминым М. А. был заключен Договор займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 450 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц, (п. 1.1, п. 1.3. Договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном подтверждается подписью заемщика в договоре (п. 1.1. договора).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Между Сурминым М. А. (цедент) и Горбуля К. И. (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора цессии цедент передал цессионарию право требования по договорному обязательству (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), должником по которому является Петров С. С.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 21.08.2023г. у Ответчика имеется задолженность, а именно:    450 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 139800 руб. 00 коп- сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 207660 рублей 26 копеек - неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.             Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в указанной выше размере, при этом проценты и неустойка также подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки. В соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю: квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, площадью 31,9 кв. м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.4. договора залоговая стоимость указанной выше квартиры, по соглашению сторон, составляет 1 275 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.4. Договора начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон размере 80% от залоговой стоимости предмета ипотеки.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Пункт 1 ст. 50 Закона об ипотеке предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По правилам п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от N 306-ФЗ) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательств по договору займа, судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производят оплату по договору, что является существенным нарушением условий договора.

Истец просит суд установить стоимость заложенного имущества в размере 1020000 рублей.

     Суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика стоимость заложенного имущества не оспорена.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Петрова С. С.ча (СНИЛС №) в пользу Горбули К. И. ( паспорт №,выдан УФМС России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа 450 000 рублей, 139800 руб. 00 коп- сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа начисленные на остаток суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 207660 рублей 26 копеек - неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,5% от суммы сего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780рублей.

      Обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, площадью 31,9 кв. м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1020000 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.