Решение по делу № 2а-48/2019 от 31.10.2018

№ 2а-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Ликинский автобус» Петраковой С.А.,

представителя административного ответчика Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Селезнева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобус» к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,

                    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными и отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ликинский автобус» Петракова С.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что Центральным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Ликинский автобус» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Представитель административного истца считает, что проверка была проведена с нарушениями, а те нарушения, которые указаны в акте осмотра и в предписании – необоснованными и недоказанными. Была нарушена периодичность проведения проверок. Оспариваемым предписанием на ООО «Ликинский автобус» наложены определенные обязанности, тем самым нарушаются права юридического лица.

Представитель административного ответчика Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Селезнев Г.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что действительно в отношении ООО «Ликинский автобус» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. По результатам проверки был составлен акт проверки №.1-0769пл-А0244-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание №.1-0769пл-П/0110-2018 от ДД.ММ.ГГГГ Вынося указанные документы Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору действовала в пределах полномочий, предоставленных Положением о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки было вынесено предписание, в котором отражены выявленные нарушения. ООО «Ликинский автобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует акт проверки №.№ г. от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №.№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом изначально ДД.ММ.ГГГГ административные истец направил исковое заявление почтой в Мещанский районный суд г.Москвы (л.д.15). На основании определения Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ООО «Ликинский автобус» к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд. Таким образом, срок обращения в суд с вышеуказанным иском ООО «Ликинский автобус» не пропущен.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОООО «Ликинский автобус» была проведена плановая выездная проверка (л.д.34-40 дело об административном правонарушении № /№/).

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны следующие нарушения:

ООО «Ликинский автобус» допускает эксплуатацию взывопожароопасного производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса в связи с изменением вида выполняемых работ (нарушение ст.6,9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.12 ч.1 ст.12, ч.6.1 ст.22 ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

Заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия разработанного «Положения о производственном контроле за соблюдением требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Ликинский автобус» не представлена в Центральное управление Ростехнадзора (нарушение ст.11 ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263);

Главный инженер Заиченко В.В., назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ.№ ответственным за осуществление производственного контроля, не имеет аттестации в области промышленной безопасности (нарушение ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.9 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37);

Главный специалист группы производственного контроля Назаров А.И., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за осуществление производственного контроля на время отсутствия главного инженера – ответственного за осуществление производственного контроля не имеет аттестации в области промышленной безопасности (нарушение ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.9 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37);

Главный энергетик – Дроздов А.И., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сети газораспределения и газопотребления ООО «Ликинский автобус» не прошел аттестацию в области промышленной безопасности при назначении на должность (нарушение ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37);

Аттестационная комиссия, назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе: Заиченко В.В. – главный инженер, Дроздов А.И. – главный энергетик, Назаров А.И. – главный специалист ГПК, Шаренда И.П. – главный специалист ЦПК, Фидорищенко С.А. – главный механик, Батурин В.С. – главный специалист, Моденов А.В. – начальник участка не прошли аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора (нарушение ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37);

Отсутствует исполнительно техническая документация на замену газового оборудования котлов Ква-2.5 (клапанов ВНГН-2К) (нарушение ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. №542);

ООО «Ликинский автобус» не выполняет комплекс мероприятий, обеспечивающий сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: в процессе эксплуатации не проведены режимно-наладочные работы по наладке средств автоматического регулирования и контроля котла КВа-2,5Г с апреля 2014 г. (нарушение ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления (приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542), п.34 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 17.05.2002 г. № 317 (л.д.11-14).

В отношении ООО «Ликинский автобус» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения (л.д.7-10).

Суд считает требования административного истца о признании не незаконным и отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Оспариваемый акт проверки не подлежат самостоятельному обжалованию, поскольку не влечет нарушение прав административного истца. Сам по себе акт проверки является материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств о фактах, установленных в ходе проведения проверки, он не носит властно-распорядительного характера, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не порождает правовых последствий для него. По своему правовому смыслу и значению акт проверки не является решением публичного органа, который может быть оспорен в рамках публично-правового спора.

Что касается заявленных ООО «Ликинский автобус» требований о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.06.2016 г. № 265 (далее Положение), территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

4.1 Организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор:

4.1.1 За соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

4.1.2. За соблюдением в пределах своей компетенции требований надежности и безопасности в электроэнергетике, требований безопасности электрических установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

4.1.3. За соблюдением в пределах компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения.

4.1.4. За соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ.

4.1.5. За соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

4.1.6. За соблюдением требований безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения (деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения).

4.1.7. За соблюдением в пределах компетенции Ростехнадзора собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

4.1.8. За соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем 50 процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

4.1.9. За проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок.

4.1.10. За соблюдением требований технических регламентов в установленной сфере деятельности.

4.1.11. За соблюдением требований законодательства Российской Федерации в иных видах (направлениях) деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора и закрепленных за территориальным органом.

В соответствии с п.5.7 территориальный орган Ростехнадзора вправе давать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции.

Учитывая вышеизложенное, при проведении проверки деятельности ООО «Ликинский автобус» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору действовала в пределах полномочий, предоставленных указанным Положением, и вправе была выносить предписания об устранении выявленных нарушений.

Доводы представителя административного истца ООО «Ликинский автобус» о том, что Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору снят контроль за выполнением п.1 предписания (эксплуатация взрывопожароопасного объекта при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса в связи с изменением вида выполняемых работ) в связи с принятием ФЗ от 29.07.2018 г. № 249-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также о выполнении ООО «Ликинский автобус» п. 3 предписания (представлен протокол заседания аттестационной комиссии ООО «Ликинский автобус» от 24.08.2018 г.№ 1, представлен приказ о назначении постоянно действующей комиссии для проведения аттестации и проверок знаний у работников предприятия от 25.07.2018 г. № 120) и п.2 предписания сами по себе не могу служить основанием для признания незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. и его отмене, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания от 27.04.2018 г. указанные нарушения имели место.

Ссылка представителя ООО «Ликинский автобус» на то, что п.9 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. №37, утратил силу, также судом отклоняется, поскольку в силу ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, в п.3,4,5,6 оспариваемого предписания имеется опечатки в указании номера статьи, вместо ч.1 ст.9 указана ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов». Однако ООО «Ликинский автобус» нарушило п.12 и п.20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г.№ 37. Указание на нарушение указанных пунктов имеется в оспариваемом предписании.

Что касается довода представителя истца о том, что была нарушена периодичность проведения проверок, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена проверка в отношении ООО «Ликинский автобус», суд приходит к следующему.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч.2 ст.9 указанного закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.9 ст.9 ФЗ № 294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суду представлен акт проверки, вынесенный Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ликинский автобус». Данная проверка проводилась на предмет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и повышения энергетической эффективности. Проводимая в отношении ООО «Ликинский автобус» проверка, результаты которой были отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась на предмет соблюдения юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что периодичность проведения проверок не нарушена.

Как следует из дела об административном правонарушении № (№), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ликинский автобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Основанием для привлечения ООО «Ликинский автобус» к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, послужили результаты проверки, зафиксированные в акте проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ и в вынесенном предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст.218 (ч.1) и ст.227 КАС РФ следует, что юридическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено. В судебном заседании административный истец не доказал, что оспариваемым предписанием нарушены его права, свободы и законные интересы, следовательно, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

         РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобус» к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.