Решение по делу № 2-1368/2014 от 22.09.2014

№ 2-1368/2014 г.

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года                                                                      ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца Фролова В.Ю. по доверенности от 26.05.2014 года Ахмедова Р.Ш.

при секретаре Сапсай И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

                                    У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. уточнил исковые требования, суду пояснил, что 09 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (хищение + ущерб) № №, по которому на страхование был принят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

29 сентября 2013 года на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца получил повреждения в результате ДТП.

Согласно п.4.2.1. Правил страхования страховым событием является повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП, таким образом событие в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждение является страховым случаем.

В Краснодарский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о страховом случае, предоставлены необходимые документы.

Дополнительные документы ответчиком не запрошены.

Согласно п.11.4,11.5 Правил страхования ответчик принял на себя обязательства в течение 22 рабочих (30 календарных) дней с даты получения от истца всех документов и осмотра поврежденного автомобиля принять решение о признании/непризнании события страховым случаем и соответственно утвердить Акт о страховом случае/направить извещение об отказе в выплате страхового возмещения и произвести оплату. Однако в установленный законом срок выплата не произвелась.

Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью определения стоимости ремонта автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, государственный регистрационный знак № истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно оценки независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № составляет 1 009 286 руб. и утеря товарной стоимости а/м истца составляет 96 950 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу материальный ущерб, полученный в результате повреждения застрахованного автомобиля в размере 1 106 236 рублей, а так же штраф за не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

За защитой своих законных интересов истец вынужден обращаться в суд, в связи с чем, им были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 5 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 руб., почтовые расходы в размере 54,21 руб., которые также должны быть возложены на ответчика.

    Истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 1 106 236 рублей, штраф за не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в размере 553 118 рублей, расходы по оплате за проведение независимой оценки 15 000 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей.

Представитель ответчика в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. В суд не поступали заявления об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ,    в отсутствие представителя ответчика, поскольку заявлений об отложении дела в суд не поступало, поэтому причину неявки представителя ответчика суд признаёт неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (хищение + ущерб) № №, по которому на страхование был принят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

29 сентября 2013 года на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца получил повреждения в результате ДТП.

Согласно п.4.2.1. Правил страхования страховым событием является повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП, таким образом событие в результате которого автомобиль <данные изъяты> 4, государственный регистрационный знак № получил повреждение является страховым случаем.

В Краснодарский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о страховом случае, предоставлены необходимые документы.

Дополнительные документы ответчиком не запрошены.

Согласно п.11.4,11.5 Правил страхования ответчик принял на себя обязательства в течение 22 рабочих (30 календарных) дней с даты получения от истца всех документов и осмотра поврежденного автомобиля принять решение о признании/непризнании события страховым случаем и соответственно утвердить Акт о страховом случае/направить извещение об отказе в выплате страхового возмещения и произвести оплату. Однако в установленный законом срок выплата не произвелась.

Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью определения стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно оценки независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 009 286 руб. и утеря товарной стоимости а/м истца составляет 96 950 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу материальный ущерб, полученный в результате повреждения застрахованного автомобиля в размере 1 106 236 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение    в результате повреждения застрахованного автомобиля в размере 1 106 236 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 закона « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года в редакции от 5 мая 2014 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть 553 118 рублей.

Судебные расходы складывается из следующего расчёта: за проведение независимой оценки истец произвёл оплату в размере 15 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным их удовлетворить. Но в силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить оплату услуг представителя до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова В.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН № расположенного по адресу: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 22 данные регистрации: № от 05.11.2002, Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по Налогам и Сборам в пользу гр-на Фролова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> - страховое возмещение в размере 1 106 236 рублей, штраф за не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в размере 553 118 рублей, расходы по оплате за проведение независимой оценки 15 000 рублей, услуг представителя в размере 500 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, итого 1 151 236 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу государства государственную пошлину в размере 16 496,77 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

    Председательствующий                                       Никитина С.В.