Решение по делу № 33-600/2016 от 21.01.2016

Судья    Никитенкова Е.В.               Дело № 33-600/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «Эжвинский жилкомхоз» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2015 года, по которому

признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного путем заочного голосования, принятого в форме протокола от ... года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Попова К.В. – представителя ООО «Эжвинский жилкомхоз», Облизова В.С. - представителя ООО «КС Альфа-Строй», Тарасова Р.Г., Яковенко А.Л., Лодыгиной Ю.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Крюгер Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «КС Альфа-Строй» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... по проспекту ... в городе ..., оформленного протоколом от ... года, указав в обоснование иска на нарушение порядка проведения общего собрания, установленного ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, в связи с отсутствием надлежащего извещения о проведении общего собрания в форме заочного голосования и кворума при его проведении, что повлекло нарушение прав истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все собственники помещений в многоквартирном доме ... по проспекту ... города ....

В судебном заседании Крюгер Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО «КС Альфа-Строй» иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Эжвинский жилкомхоз» с иском не согласился.

В ходе производства по делу третьи лица Яковенко А.Л., Солонец М.Н., Шипер Е.И., Платика Ж.В., Рочева И.О., Мотыгина Н.А., Разманов В.Б., Агаджанян Д.А., Платика Н.Г., Хотемова Н.П., Вот Е.С., Лодыгина Ю.Л., Москокова Н.И., Безносикова Е.А., Киш П.А., Чмелюк В.Н., Парвадов А.С. с иском не согласились.

Третье лицо Самарская Т.Г. в судебном заседании не возражала против иска.

Третье лицо Клевета Е.А. решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Эжвинский жилкомхоз» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Крюгер Е.А. указывает на законность и обоснованность решения суда, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

ООО «КС Альфа-Строй», Балинская Л.Г., Таскаева И.Н., Мереуца Г.П., Дейтер В.Б., Коваленко Е.А., Милевич С.Ф., Володин К.А., Мокиева А.Е., Чудова В.И., Игнатьева О.В. представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых полагают, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... по проспекту ..., оформленное протоколом от ... года, является законным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Крюгер Е.А. является собственником квартиры ... в доме ... по проспекту ... в городе ....

ООО «КС Альфа-Строй» инициировало проведение ... года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по проспекту ... в городе ... в форме совместного присутствия, которое впоследствии признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по проспекту ... в городе ... от ... года общее собрание проведено в форме заочного голосования по инициативе ООО «КС Альфа-Строй»; в голосовании приняли участие собственники (представители собственников) жилых помещений – ... голосов, собственники (представители собственников) нежилых помещений – ... голосов, что составляло ... % от общего числа голосов. В протоколе указано на наличие необходимого кворума при проведении собрания. Крюгер Е.А. участия в общем собрании не принимала.

По результатам голосования на собрании приняты решения, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией; об определении способа уведомления собственников помещений о принятых на общих собраниях решениях, последующих общих собраниях, итогах голосования путем размещения информации на информационном стенде либо СМС-сообщением (при наличии контактов); об определении места хранения протоколов общего собрания собственников помещений, технической документации – офис управляющей компании; заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Эжвинский жилкомхоз»; утверждении перечня работ, услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере ... за 1 кв.м. общей площади помещений; утверждении платы за сбор, транспортировку (вывоз) и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (в том числе крупногабаритного мусора) в размере .... за 1 кв.м. общей площади помещений; утверждении платы за техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования в многоквартирном доме в размере .... за 1 кв.м. общей площади помещений; применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, с 1 июля 2014 года; выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома – специальный счет; внесении взносов собственниками помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере минимального взноса, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми; распределении сверхнормативных общедомовых нужд (ОДН) между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади помещения собственника; наделении управляющую компанию полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома и направление полученных от заключенных договоров денежных средств на благоустройство придомовой территории и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по проспекту ... в городе ... в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ... года, в связи с отсутствие кворума, что не позволяет признать законными принятые на таком собрании решения.

Вывод суда является правильным.

Так, в силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия решения общим собранием определены в ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя; представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование; доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно представленным ответчиком бюллетеням голосования и протоколу подсчета голосов, по вопросам, поставленным на голосование, по состоянию на ... года проголосовали лица, которым принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью ... кв.м. при общей площади помещений в доме ... кв.м.

Суд, проверяя порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на соответствие требованиям ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание, что в доме ... по проспекту ... по ряду квартир (№№ ..., общая площадь которых ... кв.м), находящихся в общей долевой собственности, представлены бюллетени голосования, заполненные лишь одним из сособственников квартир, при этом доверенности, подтверждающие право голосующего сособственника голосовать от имени других собственников этих помещений, отсутствуют, а бюллетень по нежилому помещению – офис № ... площадью ... кв.м. (собственник Мельник Е.В.) заполнен О., полномочия которой на участие в голосовании ничем не подтверждены, пришел к правильному выводу о том, что данные бюллетени могут быть учтены при подсчете голосов только в части площади, принадлежащей проголосовавшему собственнику, в связи с чем обоснованно исключил из общего подсчета голосов ... голоса. Таким образом, число голосов собственников, принимавших участие в собрании, составило ... кв.м.

Установив, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение требований ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ отсутствовал кворум, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов (фактически ... %), суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение общего собрания согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ ничтожно; проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания недействительными, не имеющими юридической силы принятых на нем решений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие при проведении собрания необходимого кворума. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки в жалобе на необоснованное отклонение судом первой инстанции представленных ООО «Эжвинский Жилкомхоз» в суд заявлений от непроголосовавших долевых собственников, площади квартир которых были исключены из подсчета голосов, а также на общность воли сособственников квартир, находящихся в долевой собственников близких родственников, не принявших участия в собрании и голосовании, но в последующем одобривших действия проголосовавших лиц, не опровергает вывода суда, с которым согласна и судебная коллегия, о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в части отсутствия полномочий голосовать на собрании от имени не принимавших в нем участие лиц и отсутствия в связи с этим необходимого для проведения собрания и принятия на нем решений кворума, что влечет неправомочность принятых на собрании решений.

При этом суд правомерно отклонил представленные ООО «Эжвинский жилкомхоз» копии заявлений от непроголосовавших собственников квартир от ... года, так как указанные заявления составлены после проведения оспариваемого собрания и не свидетельствуют о наличии у проголосовавших собственников квартир полномочий на момент проведения оспариваемого собрания голосовать и действовать от имени второго собственника, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие кворума на собрании является существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, предъявляемых к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядку принятия решения общим собранием, так как не позволяет установить действительную волю собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня собрания, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на положения ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ о возможности суда с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, несостоятельны. Приведенные в данной норме условия должны иметь место в совокупности; отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает для суда возможность оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доводы жалобы о том, что Крюгер Е.А. пропущен шестимесячный срок на обжалование решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник помещений а доме, непринимавший участия в этом собрании или голосовавший против принятия такого решения, узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец не участвовала в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, и узнала о принятых собранием решениях из письма ООО «Эжвинский жилкомхоз» от ... года (т.1 л.д. 230,232). Доказательств о наличии у нее данной информации ранее в материалах дела не имеется. Представленный ответчиком реестр собственников многоквартирного дома, уведомленных о проведении заочного голосования, не свидетельствует о том, что Крюгер Е.А. ранее ... года узнала или должна была узнать о принятых на собрании от ... года решениях, так как в реестре не содержится сведений ни о дате проведения собрания в форме заочного голосования, ни о принятых на собрании решениях (т.1 л.д.211-224).Указание в жалобе на то, что о принятых на собрании от ... года решениях истец должна была узнать не позднее ... года, когда информация о принятых на собрании решениях была размещена на стенде в каждом подъезде многоквартирного дома, ничем не подтверждено и не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного на момент обращения Крюгер Е.А. с иском в суд – ... года установленный законом шестимесячный срок, вопреки доводам подателя жалобы, истцом пропущен не был.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эжвинский жилкомхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи